Inlägg från: Boll |Visa alla inlägg
  • Boll

    God doesn´t make mistakes

    Det är skillnad på att vilja skjuta av alla med ett funktionshinder och att vilja förhindra att fler föds. Förstår inte hur man kan vara emot att hindra fler fall av sjukdomar och funktionshinder. Jag har själv ett funktionshinder och om jag kunde hindra att mina barn fick samma problem som jag, så skulle jag göra det. Som funktionshindrad tycker jag att det är kränkande att människor kämpar mot att få bort funktionshindren. Jag har levt ett jobbigt liv på grund av mitt funktionshinder - varför skulle jag önska någon annan samma sak?

  • Boll

    Dessutom finns det ju ingenting som säger att man inte kan välja bort normala barn också. Visar fostervattensprovet ingen avvikelse kan man ändå göra abort.

  • Boll

    Det går inte jämföra individers bortväljande av vissa barn, med ett samhälles utrensande av sådana individer. Under nazitiden tvångssteriliserades de man inte ville få barn. Vill ni ta bort enskildas rätt att sterilisera sig, bara för att det var ett verktyg som användes i rasbiologin? Om jag, som funktionshindrad med ett ärftligt funktionshinder, vill sterilisera mig för att förhindra att föda barn emd det funktionshindret, ska jag inte få göra det då?

    Rasbiologin handlade om tvång. Fostervattensprov är ett individuellt val, en förmån, någonting frivilligt. Det hade varit helt åt helvete om man tvingade alla att göra fostervattensprov och abortera foster med avvikelser - DET hade varit som under nazismen. Men nu sker det inte med tvång, det är ingen som tvingas till någonting utan människor får möjligheten att välja.

    Ni vet, det tillhör rasbiologin att vita bara ska skaffa barn med andra vita. Vill ni förbjuda vita människor från att skaffa barn med andra vita, för att det påminner er om nazismen? Sluta nu. Så länge någonting sker frivilligt så kan man över huvud taget inte prata om att det är samma sak som nazismens rasbiologi. Där handlade det om att "rena" ett folk. Nu handlar det om att ge enskilda familjer möjligheten att själv välja.

  • Boll

    Diskussionen om när liv påbörjas och om abort ska vara tillåtet etc hör inte hit. Jag förutsätter att de som debatterar i tråden inte är mot abort helt och hållet, i sådana fall vore det ju onödigt att argumentera mot abort vid DS. Är man emot alla aborter så finns det ju ingenting utöver det att debattera i det här fallet. Eller man kanske är extra mycket emot aborter på grund av avvikelser?

    Personligen är jag för abort.

  • Boll
    Sven Erik Johansson skrev 2011-09-01 12:17:36 följande:
    En viss likhet kan finnas i en dels tänkande.Sedan är det naturligtvis också skilllnad på om
    det är statligt styrt eller styrt av privatpersoner , men själva den ideologiska grunden i
    tankarna om ett bättre samhälle har vissa paralleller vad gäller Tännsjö och Hitler.
    Hitler ansåg också att han verkade för ett bättre samhälle, ja att han var mänsklighetens räddare
    . Han menade att i en avlägsen framtid kommer människan att ställas inför enorma svårgiheter
     och därför var det viktigt att det var de bästa anlagen som fördes vidare och därför skulle
    man sortera ut.
    de med de bästa arvsanlagen som skulle styra
    Ja, men nu är jag inte Tännsjö. Jag är en enskild individ som väljer utefter vad som är bäst för min familj. Ska jag förnekas ett val för att vissa anser att man bör upphöja det valet till samhällsnivå? Att jag inte vill ha ett barn med DS grundar sig inte i någon form av ideologisk bild av hur samhället ska se ut, utan det grundar sig i vad jag klarar av och vad min familj behöver. Du vet, två människor kan ta exakt samma beslut men av helt olika anledningar.

    Exempelvis tar min man ut största delen av föräldraledigheten. Andra som gör likadant kan ha valt det på grund av ideologiska skäl, för att de tycker att man ska göra så, för att det är bättre för jämställdheten eller vad som helst. Vi gör det valet för att det är bäst för oss. Det går inte att veta varför människor valt som de gjort.

    Man kan inte ogiltigförklara en människas val bara för att andra människor väljer att göra samma sak fast av sjuka anledningar.
  • Boll
    Sven Erik Johansson skrev 2011-09-01 12:27:57 följande:
    Det hör i högsta grad hit. Om livet för en DOWNSDRABBAD inte påbörjats
    är det inte et sådant etiskt problem men om det påbörjats så är det.
    Och det är ju just ab ort som görs på Downs-individer.

    Jag hör i o för sig tilld en som sörjer över de höga svenska abortsiffrorna
    som ju inte mest handlar om Downs syndrom-drabbade,men här
    fokuserar jag på Downs o andra handikapp.

    Abortdiskusisonerna har mer än en dimension. OM man tänker sig ett koordinatsystem
    med två axlar-en juridisk o en etisk så finns ju väldigt många möjligheter för
    var en persons åsiktskombination kan ligga. Därför är det en STARK FÖRENKLING
    att tala som om det bara fanns två definierade alternativ "FÖR" aborteller "MOT" abort.
    Det är inte så enkelt att definera vad som är "FÖR" eller "MOT". På ett sätt är väl
    så gott som alla mot i den meningen att jag aldrig hört någon efterlysa fler
    aborter för sakens egen skull. Å andra sidan skulle även jag som är starkt abortkritisk
    föredra abort framför att min fru dog i komplikationer.I det fallet skulle jag önska att
    hon valde abort.
    Ja, men hävdar du då att abort är okay, men inte om barnet har DS? Vad är det för dubbelmoral? Jag är för fri abort och tycker att man ska få abortera oavsett anledning (förutom könsspecifikt, eftersom det är otroligt samhällsonyttigt i längden om fler av det ena könet föds). Är barn med DS mer värda än andra barn? Varför ska jag få abortera ett friskt barn men inte ett med DS?

    Jag tänker så här. Jag har ett funktionshinder själv. Jag skulle aldrig kunna ta hand om ett barn med DS, jag har inte den styrka som krävs för det. Är det då inte bättre att jag får möjlighet att ta bort ett sådant barn, så att jag inte tvingas föda det och måste lägga all min energi och tid på att ta hand om det barnet? Vem ska ta hand om mina andra barn då? Är mina andra barn mindre värda än ett barn med DS?
  • Boll
    mammatill5 skrev 2011-09-01 12:49:17 följande:
    Gå till min blogg.. Där har du mig som lever ensam med fyra barn.. Två har funktionshinder.
    Jag är inte drabbad. jag är en av dom som du beskriver i inlägget...

    Jag är ensamstående med 4 barn hemma.
    Ekonomiskt fattig.. Arbetslös.
    Jag har en krosskada i ryggen. Det ger vissa begränsningar och konstant värk.

    Vi har varit ensamma sen jag separerade från en missbrukande man/pappa med mistingen i magen för typ 9 år sedan
    Hanna föddes med DS och vi är den absolut rätta familjen för henne..
    Hon kör definitivt inte oss i sank..
    Ja, men det innebär att DU orkar och DU vill. JAG skuile inte orka och jag skulle inte vilja. Jag har det okay ekonomiskt men har ett funktionshinder som skulle göra det omöjligt för mig att ta hand om ett barn med DS. Jag tror ärligt talat att jag inte ens skulle kunna älska ett barn med DS. Är det då en bra idé att jag ska tvingas föda ett, om det går att undvika? För jag skulle inte bli en bra förälder, det skulle inte bli ett älskat barn.
  • Boll
    mammatill5 skrev 2011-09-01 13:05:12 följande:
    Vet du.. jag orkar inte tjata och repetera. Det gör jag nog på ungarna här hemma.

    jag har svarat redan här. många gånger,även till dig. Andra har svarat.. Leta själv för bövelen..

    Du vill nu att jag ska leta.. åt dig! Orkar inte..Tungan ute
    Sluta tramsa nu, vad är du för låtsasdebattör? Du vill att människor ska lyssna på dig och ta dig på allvar, då får du faktiskt vänja dig vid att samma frågor återkommer flera gånger och att du kommer få upprepa dig. Det får alla som vill få ut ett budskap göra. Du behöver inte leta, du kan helt enkelt svara på de frågor du får.

    Orkar du inte tjata och repetera har du inte i en debatt att göra.
  • Boll

    Jag undrar verkligen om någon skulle vilja att jag tvingades föda ett barn med DS trots att jag inte ville. Jag är inte stolt över det, men när jag ser barn med DS mår jag illa, jag blir äcklad. Samma med vuxna. Jag kan inte se dem som människor, jag kan inte respektera dem, jag skulle inte älska barnet och jag, som själv har ett funktionshinder, skulle inte klara av att ta hand om barnet särskilt bra.

    Är det inte en bra sak att jag då kan göra fostervattensprov och ta bort ett barn med DS om jag skulle bära på ett sådant? Tror ni verkligen att ett barn med DS skulle bli lyckligt med mig som mamma? En mamma som inte älskar det, som tycker att barnet är äckligt och som inte kan ge det vad det behöver. Är det att tänka på barnens bästa?

  • Boll
    HeidiiD skrev 2011-09-01 13:35:10 följande:
    Nej tror jag verkligen inte och jag hoppas aldrig du någonsin får ett barn! Du verkar vara en riktigt hemsk människa.
    Jag är inte en hemsk människa. Jag har begränsningar och svårigheter, jag har själv ett funktionshinder som gör vissa saker svåra. Bland annat empati, att förstå och ta hand om andra med kraftiga avvikelser från mig själv. Jag är fantastiskt bra med normala barn och med barn som har vissa avvikelser, däremot är jag inte bra med alla människor och heller inte med alla barn. Mitt funktionshinder gör det omöjligt för mig att ta hand om ett barn med DS. Så du tycker inte att jag ska få barn? På vilket sätt är det inte rasbiologiskt? Ska människor som jag inte få finnas? Vi ska inte få föröka oss? Jag är alltså värd mindre än någon med DS? Hur går det ihop?

    Jag säger nämligen inte att människor med DS inte förtjänar att leva eller att de har mindre värde än jag. Jag säger att jag inte skulle bli en bra mamma till ett barn med DS.
Svar på tråden God doesn´t make mistakes