God doesn´t make mistakes

Torbjörn Tännsjö var ju positiv till aborterande av foster med anlag för färgblindhet
, dyslexi och Downs. Han är ju mycket tongivande (och remissinstans) i Sverige.
Han är ofta i TV med mera i fråga om etiska frågor.

Naturligtvis inte! Jag kan naturligtvis inte genereltl avgöra vem som
är en riktig kristen eller inte ,men någon måtta får det ju ändå vara.
Om man mycket starkt avviker från tex den etik Jesus förkunnar
så är det ju väldigt tydligt.

Exempel: Jag sågpåTVunder kriget  i Bosnien hur Karadzics stod
o tände ljus o gjorde korstecken i en kyrka. Nästa dag kanske han
var med o beordade en massaker. Var denne man då kristen-
inte et spår om du frågar mig.

Men jag kan förståss inte alltid avgöra på individplanet, men den
som Gud ser som kristen är kristen som jag ser det.

Ja, det är det verkligen. Man måste kunna skilja på olika saker här. Ingen kan veta något om en annan människas livskvalitet, men det ska å andra sidan inte ligga till grund för bedömningar kring abort eller fosterdiagnostik. För i så fall skulle vi inte tillåta abort alls, i så fall skulle alla ha "rätt" att födas. Så är det inte och de flesta barn som aborteras (dock långt innan de börjar bli färdiga barn) är friska. Men det verkar som om många blandar äpplen och päron i den här diskussionen.

Det finns ingen ovillkorlig rätt att födas FÖR NÅGON. Det ÄR ofta tuffare att få ett funktionshindrat barn, men det betyder inte per definition att funktionshindrade inte kan bidra till samhället, eller har sämre livskvalitet!

Det TS förespråkar, är snarare någon slags "omvänd" syn eller i det närmaste "kvotering" av barn med Downs. Andra (svårare?) handikapp, kan hon godkänna och t om förespråka att det görs diagnostik på, men inte DS-barn (trots att DS ofta innebär tilläggshandikapp mm) för vad skulle hända om färre DS-barn började födas? TS resonerar snarare som att just de behövs i samhället mer än andra... Alltså borde läkarvården inte tillåta föräldrar ens att testa, eller förbereda sig... TS kan m a o inte skilja sina personliga känslor från vad som är logiskt eller rationellt på ett generellt plan. Dvs lika för alla.

Det tragikomiska är att en släkting till mig, jobbar med svårt funktionshindrade barn som inte ens har vanligt tal och behöver hjälp med allt (i princip). Enligt TS logik, "borde" dessa kanske inte ha fått födas, eller i alla fall borde man ha testat innan för att minska risken för sånt. Men hade någon av dem haft DS? Då jävlar!

Men det är det jag säger också, huruvida föräldrarna själva anser att funktionsnedsättning är negativt och de vill göra abort, men man ska kunna få SCREENA efter det, sen är det i MINA ögon ganska stor skillnad på att vara kvinna eller vänsterhänt och kunna vara självständig, självförsörjande och ha de bästa av förutsättningar hälsomässigt osv. jämfört med att vara funktionsnedsatt av olika grader och kräva assistans för att kunna leva ett "normalt" liv och ha följdsjukdomar pga syndrom eller annats som följer hand i hand med många diagnoser.

Vad är det då som utgör skillnaden, i dina ögon? 

Du har tidigare nämnt livskvalitet och produktivitet, båda dessa argument har jag bemött. Vad mer?  
 
Vad är det för fel i att vilja försöka se till att barnet får bästa tänkbara förutsättningar rent fysiskt/psykiskt/neurologiskt? Varför ska jag tycka att det är BRA att vara funktionsnedsatt och utvecklingsstörd?

Jag tycker inte att det är bra. Jag tycker att det är neutralt. Dvs att det inte har betydelse för den upplevda livkvaliten - och det tyckande är från min sida baserat i såväl erfarenhet som forskning.

Men hur är det ett argument mot abort pga förståndshandikap att ta upp exempel på där abort hade varit bra pga bristande förstånd?

Rent subjektivt; dessa är det de vanligaste argumenten jag hört från personer som hamnat i dessa funderingar annat än rent hypotetiskt.

Få eller ingen har sagt att de inte vill ha ett annorlunda barn.( Men kallade du inte detta skitsnack förut? )