Rökning och operation

Artikeln i AB har egentligen bara ett syfte; att vi ska bli irriterade på läkarna och tycka synd om den stackars rökaren. Tyvärr, det funkar inte.

Det handlar om var du ska dra gränser och vem som ska sätta dom gränserna
Vems moral och etik är det som ska gälla?
Din eller min?

Om landstingsvården inte ska operera där ett missbruk kan förvärra patienens tillstånde
VILKA MISSBRUK SKA DÅ GÄLLA?
Det är ok att snusa men inte röka?. Det är ok att supa men inte öka? Vems etik?

Om det gäller att att se till patientens bästa, ja då är vi inne på en helt annan diskusion, för då behöver vi förändra vården helt
Då behöver vi fler sänga - DEt är patientens bästa
Vi behöver längre och högre beläggning - DET är patientens bästa
Vi behöver näringsrikare mat - DET är patientens bästa
Vi behöver mer rehab - Det är patientens bästa

Jag tycker inte det handlar om etik och moral, det handlar om bedömning av hurvida ingreppen är medicinskt motiverade eller ej. Om patientens ovilja att sluta röka eller gå ner i vikt eller sluta spela fotboll eller vad det nu är innebär att riskerna är så stora att ingreppen inte anses medicinskt motiverade eller tillräckligt säkra för att överväga riskerna så ser jag inget konstigt i att de också nekas dessa ingrepp... De ska däremot erbjudas rimlig hjälp att sluta röka/gå ner i vikt/sluta spela fotboll eller whatever, men när attityden är "jag vill inte sluta" och "jag är vuxen, ni bestämmer inte över mig!" så lär man knappast vara mottaglig för den hjälpen.