Inlägg från: Jojile |Visa alla inlägg
  • Jojile

    Rökning och operation

    Marsch skrev 2011-09-06 10:47:38 följande:
    "För" läsförståelsen? Okej, ja jag har redan gissat mig till att du skrattade åt det faktum att jag slarvläste ett inlägg. Du får ursäkta om min trötta feberhjärna inte var riktigt vaken där och då men det är rätt löjligt att du sitter och skrattar. Men om du vill vara löjlig så ska du vara det.

    Beroende är en sjukdom enligt WHO, ja. Sjukdomar kan man ibland tillfriskna ifrån om man gör något åt dem och söker hjälp respektive tar emot hjälp. Och okej, vi säger att varje cigg är ett symptom. Jag kan finna mig i det med viss eftertanke. Det svider dock för det känns som att alla rökare jag känner är så mycket mer illa däran när jag tänker på det så. Det känns väldigt tröstlöst.
    Och du tycker det känns tröstlöst, hur tror du att rökaren känner sig?
    Försök jämföra med någon som skär sig. Varje cigg är i likhet med varje snitt. Man vet att det är skadligt, man vet att det är självdestruktivt, men det är skönt, det hjälper. Går du fram till någon som har skurit sig i 10 år och säger åt hennom att det bara är att sluta? Eller inser du att det antagligen kommer behövas mer resurser?
  • Jojile
    Jennie med ie skrev 2011-09-06 10:17:21 följande:
    När jag hade stora problem med mitt dåliga knä ville de inte göra en ev. operation så länge jag var så överviktig som jag var eftersom resultatet p g a den troligen inte skulle bli så bra att operationen vore medicinskt försvarbar. Jag erbjöds inte en massa viktminskningshjälp automatiskt, men hade nog kunnat få om jag efterfrågat den. I detta fallet blir jag förvånad om patienten ö h t ens efterfrågat den, snarare verkar hon deklarera ganska tydligt att hon minsann inte tänker låta bli att röka och ingen ska säga åt henne att hon ska göra det heller. Med reservation för att tidningarna såklart kan vrida på det mesta... men tills jag vet annat utgår jag från att hon verkligen sagt så.
    Om hon inte ens blev erbjuden hjälp enbart för att hon fyllt i en deklaration att hon inte vill sluta så tycker jag att just denna läkare har brustit. Har man inte bättre insikt i hur ett beroende ter sig, så kanske man borde läsa på lite i böckerna.
  • Jojile
    Jojile skrev 2011-09-06 10:54:04 följande:
    Om hon inte ens blev erbjuden hjälp enbart för att hon fyllt i en deklaration att hon inte vill sluta så tycker jag att just denna läkare har brustit. Har man inte bättre insikt i hur ett beroende ter sig, så kanske man borde läsa på lite i böckerna.
    Sedan tycker jag att det är lika konstigt att din läkare nekade dig en op p.g.a. din övervikt, men inte gav dig hjälpmedel att "lösa problemet".
  • Jojile
    Marsch skrev 2011-09-06 11:00:59 följande:
    Ja det är just det som är de skillnader jag ser. Utsattheten framför allt och de direkta farorna som missbruket medför. Risken med en hög eller berusad person bakom ratten vs en rökare, t ex. Riskerna med att injicera skit och överdosera eller dra på sig smittsamma sjukdomar. Riskerna att få en blackout och skada sig själv och andra. Och abstinensen då. Det är sällan jag mött en nerpissad och hotfull rökare som inte bolmat på ett dygn i kulvertar på sjukhus men jag har mött x antal narkomaner på det sättet. Det värsta jag sett av abstinens hos rökare är irritation och tårar samt hosta. Jag ser mer än, vad ska man säga, den grundläggande beroendeproblematiken i sig och jag gör skillnad på farliga tunga droger och laglig men farlig tobak.

    Alkoholisten som bor ovanför mig blir gravt personlighetsförändrad som packad motför hur han är som nykter. Han blir hotfull och arg och han förstör saker i sitt hem. Han har supit sönder sitt nervsystem och kan bara cykla när han druckit en kvarting. Han går som om han skulle gå i trappor. En vän söp bort sin familj, en annan skadade sig svårt flera gånger i fyllan. En tredje körde ihjäl sig och en fjärde spräckte nästan pankreas. Jag har aldrig sett en rökare med annat än lungcancer och KOL vilket såklart är gravallvarliga sjukdomar till följd av rökningen. Men jag har inte sett att det skadat närstående på samma sätt som alkohol och tyngre droger. Visst har jag mått dåligt av mina föräldrars rökning många gånger men jag hade garanterat mått sämre om de söp eller knarkade. Sen får jag väl acceptera att vissa upplever ciggsuget på samma sätt som en alkis vill ha sprit eller en heroinist behöver en fix.

    Att få av mig offerkoftan var det skönaste som hänt mig. Min var dock inte så fasligt tung som tur var.
    Ok, då förstår jag mer hur du menar. Då är det inte själva beroendet du ser, utan vilket sorts preparat man missbrukar? 
    Men då undrar jag, ser du en narkoman som mer beroende än en matmissbrukare? 

    Jag kan säga, från egen erfarenhet, att när abstinensen slår in som allra värst har jag sönder saker. En gång åkte datorn i golvet. Jag blir extremt aggressiv när jag inte får röka. Eller fick röka kanske man ska säga. Jag har hållt upp nu i snart nio månader så själva aggressiviteten är väl borta, men jag är fortfarande extremt beroende och tänker på rökning och cigg flertal gånger varje dag. 
    Därför har jag lite svårt att köpa när folk säger att rökning inte är ett starkt beroende. Jag sitter nu, efter nästan ett år som rökfri och drömmer om när jag får ta min nästa cigg. 
    Fysiskt sett har jag upplevt alla fördelar med att ha slutat röka, men det spelar mig ingen roll. Allt jag vill är att sitta på balkongen och få ta en ciggarett.  
  • Jojile
    Jennie med ie skrev 2011-09-06 10:59:42 följande:
    Det tycker inte jag. Tycker inte det är självklart att de utgår från att man inte klarar det själv.
    Och det respekterar jag absolut, däremot håller jag inte med. Agree to disagree? =)
  • Jojile
    Jennie med ie skrev 2011-09-06 11:01:08 följande:
    Och oavsett så var poängen att det som försöks få fram här, d v s att det bara är rökare som får motkrav på sig medans överviktiga/feta får den vård de önskar oavsett, är felaktigt.
    Du fick inte hjälp. Min mormor ska operera sitt knä, men hon måste gå ner i vikt. Hon har fått hjälp av en dietist och en tränare. Så poängen kvarstår nog, även om din läkare valde att låta dig göra allt på egen hand.
  • Jojile
    infragilis skrev 2011-09-06 11:13:00 följande:
    Det är väl skillnad på att utgå ifrån att folk behöver hjälp och att erbjuda den?
    Vården ska, och gör det också, erbjuda en massa saker som folk sedan får välja om de vill ha. Det handlar inte om att utgå ifrån något utan om att alternativet ska finnas eftersom en del vill och behöver.
    Jag är trög och förstår inte din fråga. Jag tycker alltid att vården ska erbjuda hjälp att komma till bukt med ett problem. Jag tycker att om vården inte gör det, så brister vården. Jag tycker däremot INTE att en läkare ska behöva tjata på en vuxen människa att ta emot hjälpen. För mig innebär inte hjälp med t.ex. rökning att man sätter in världens resurser för att en rökare ska sluta röka. Det kan vara att läkaren hjälper med information, det kan vara att dom har en stödgrupp (i likhet med AA eller liknande) o.s.v.
    Svarade jag på din fråga eller missuppfattade jag hela inlägget?
  • Jojile
    Marsch skrev 2011-09-06 11:17:28 följande:
    Nej jag försöker väl mer se helheten i problematiken. Och nej jag ser inte nödvändigtvis en narkoman som mer beroende än en matmissbrukare. Jag tror att det är individuellt men att man behöver hjälp på olika sätt. Man kan inte sluta äta mat utan man lär sluta att överäta av något man måste ha men man bör sluta helt med knarket. Det är svårt på olika sätt och suget ser nog inte riktigt likadant ut för en narkoman som för en matmissbrukare men bägge kanske försöker döva sådant som gör ont.

    Vad har du använt dig av för hjälp för att lyckas vara rökfri i nästan ett år? Det är starkt jobbat det.
    Under min förra graviditet så rökte jag, och det kommer jag alltid ha dåligt samvete för, eftersom jag fick känna på hur mkt man älskar sitt barn så fort sonen föddes. Det är det jag har som motivation under denna graviditet. Jag vill röka, och i de allra svåraste stunder tänker jag tankar som "det gick ju bra med första", men jag vet hur jag kommer känna när barnet är född, så det är vad jag försöker tänka på. Det funkar än så länge, men jag kommer få börja om från noll om jag vill fortsätta vara rökfri efter att bebisen är född, och det är ju en helt annan kamp!

    Det är därför många kan ta valet att sluta röka. Det är inte svårt. Man kan hålla upp i ett par timmar/dagar beroende på hur pass motiverad man är och hur ens liv ser ut. Däremot är det svårt att argumentera och vinna över sitt beroende när det värsta slår in, för i just den sekunden är en cigg värd mer än ALLT. Ett bloss är i den sekunden mer värt än bebisen i magen, eller det faktum att ciggen kan spoliera ens chans till att bli smärtfri.
  • Jojile
    Jennie med ie skrev 2011-09-06 11:19:55 följande:
    Uppenbarligen. Jag ser inte varför de ska utgå från att jag inte kan gå ner i vikt själv, eller utgå från att XXX inte kan lägga ciggen åt sidan själv o s v. Däremot ska de om det är viktigt för behandlingens effekt erbjuda hjälp ifall man efterfrågar den.
    Men det är nog där våra åsikter går isär. Jag anser inte att läkaren utgår ifrån att du inte klarar dig själv.
    Jag anser att om du söker vård, och läkaren säger "Jag kan hjälpa dig med det här, om du går ner i vikt/slutar röka" så tycker jag att läkaren kan erbjuda sig att hjälpa personen att komma till det målet.
    Jag anser att det är en viktig del i både vården och servicen.
  • Jojile
    infragilis skrev 2011-09-06 11:25:49 följande:
    Jag citerade ditt inlägg eftersom jag inte orkade leta upp inlägget du citerande. Citatet gällde era inlägg sammantaget.
    Aha, jag sa ju att jag är trög! =) Skyllre på graviditeten!
  • Jojile
    Marsch skrev 2011-09-06 11:28:59 följande:
    Farsans polare har rökt i 50 år. Nu fick han en hjärtattack för 8 månader sedan och han har sedan den dagen inte tagit ett bloss. Han upplever inte det som särskilt jobbigt heller. Kan det innebära isåfall att han aldrig riktigt varit beroende?
    Nej, bara att han har lättare att bryta sitt beroende. Vad jag brukar kalla en lycklig sate!
  • Jojile
    Kattdamen skrev 2011-09-06 18:07:16 följande:
    Ja, hon kan ju ta och betala själv. Då får hon ju fortsätta sitt rökande. Alla vinner på det.
    Fast iom tobaksskatten så kan man ju säga att hon har betalat op själv redan.
  • Jojile
    Tokern skrev 2011-09-06 18:30:36 följande:
    Fast man har fortfarande problemet med att en bra läkare inte genomför åtgärder som är för riskabla. Man kan se det som läkarens etiska ansvar att neka. Det innebär att hon fortfarande måste hitta en oseriös ortoped.
    Absolut jag håller med. Jag har inte heller sagt att själva kravet på rökstopp är absurt i sig. Däremot vänder jag mig mot hur många resonerar i denna tråd, och framförallt att hon ska betala själv.
    Det gör hon genom att betala skatt, precis som du och jag. Hon betalar också runt 20 kr/paket i tobaksskatt. Just kvinna i AB rökte ett paket om dagen, dvs 7300kr extra i skatt varje år.
  • Jojile
    Tokern skrev 2011-09-06 18:38:29 följande:
    Oj, då måste hon röka i många år för att finansiera en operation! Men jag håller med om att det inte bara är att få en privat op-oavsett vem som betalar vill man ju ha en seriös ortoped Flört
    Ja, du måste betala skatt i många år för att finansiera en op för dig med. Poängen var att det är ett jävligt svagt argument att skrika om att hon ska stå för sin op själv. Då ska ALLA göra det, om det inte handlar om livsviktig vård. Varför ska mina skattepengar gå till att någon har ont i knät och behöver operera minisken? Varför ska jag betala för att någon behöver operera för diskbråck o.s.v.
    Att sedan skrika om att hon ska göra det enbart för att hon röker gör det bara löjligare, eftersom hon betalar ungefär 7000 kronor extra i skatt, för att hon röker.
  • Jojile
    Lingonflickan skrev 2011-09-06 19:56:24 följande:
    nog går detta mer till tobaksorsakad sjukvård, hennes knä har inget med den att göra.
    Tror du på allvar att skattepengar är öronmärkta på det sättet? "Jaha, här kommer 20 kr från ett Marlboro, då lägger vi det i tobakshögen." Ja, jag arbetar inte med Sveriges ekonomi på den nivån, men jag är väldigt skeptisk.
  • Jojile
    Starkast skrev 2011-09-06 20:37:40 följande:
    En överviktig som behöver en viss operation för sin överlevnad får den på samma sätt som en rökare får sin operation om den är viktig för sin överlevnad.

    En knäoperation är inte livsnödvändig på något vis. Därimot höjer den livskvaliteen och detta borde ligga i patientens intresse! Om kvinnan i tidningen bett om hjälp för att kunna få sin operation hade hon garanterat också fått hjälp att klara av det. Men hon valde att sätta sig fullständigt på tvären och "vägra" sluta röka!

    Vilket team får en överviktig hjälp av för att få utföra en knäoperation utan att själv be om hjälpen?
    Ja, det hade hon. Men jag tycker fortfarande att om man som läkare säger nej till en op med förbehåll att patienten ska gå ner i vikt/sluta röka/sluta supa så tycker jag att man som läkare ska informera och erbjuda vilken hjälp som finns att bistå.

    Långt bak i tråden skrevs det mkt om GBP-operationer, och att man då får hjälp av dietist och PT och dyl, och ingen i tråden ansåg att det var fel. MEN att en rökare inte bara kan sluta i tre månader är svagt, och vill man ha hjälp får man ta sitt ansvar och ringa sluta-röka-linjen.

    Som jag även tidigare i tråden har skrivit så är min mormor en av de som faktiskt ska utföra en knäop, men då hon måste gå ner i vikt först så har hon blivit erbjuden hjälp av dietist samt fått ett personligt träningsprogram.
Svar på tråden Rökning och operation