• Egowoman

    Barnläkaren dödade Linnea

    Känslosamt när rättegången mot barnläkaren inleddes – tre år efter lilla Linneas död.  Åklagaren: Läkaren gav flickan dödlig dos  narkosmedel. ”Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet”.

    Linnea var bara tre och en halv månad gammal när hon avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna den 20 september 2008.
    Hon var svårt sjuk, och läkare och anhöriga kom överens om att koppla ur respiratorn som höll Linnea vid liv. Fem timmar och 17 minuter senare avled hon.
    I går – nästan exakt tre år senare – inleddes den omstridda rättegången mot den kvinnliga barnläkare som vårdade Linnea. Enligt chefsåklagare Peter Claeson har den 57-åriga läkaren gjort sig skyldig till dråp genom att injicera en dödlig dos av narkosmedlet tiopental i Linnea strax innan hon dog. Motivet var barmhärtighet, enligt Claeson.
    Under hela dagen i Solna tingsrätt satt barnläkaren med ett svart skynke över huvudet och ryggen vänd mot åhörarna.
    Några meter bort satt Linneas föräldrar. De var märkbart tagna av situationen. Både när obduktionsprotokollet lästes upp och bilder från Linneas sjukrum visades så brast mamman ut i tårar. – De ville att dottern inte skulle lida. Vad de inte ville var att hennes liv skulle förkortas, sa föräldrarnas målsägarbiträde Peter Althin.
    Det var efter föräldrarnas egen anmälan om felbehandling som Linneas kropp obducerades och höga halter av morfin och tiopental upptäcktes i hennes blod. – Jag yrkar ansvar för dråp. Jag menar att XX (barnläkaren, reds anm) har berövat Linnea livet genom förgiftning, sa Peter Claeson.
    Om det inte kan bevisas att just den dosen dödade Linnea har barnläkaren gjort sig skyldig till försök till dråp genom att injicera medlet, menar Claeson: – Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet.
    Hela gårdagen ägnades åt parternas sakframställningar. Barnläkarens advokat, Björn Hurtig, meddelade att hans klient förnekar gärningen. När förhandlingarna fortsätter i morgon kommer både föräldrarna och den åtalade barnläkaren att förhöras.

    Vad tycker NI?

    Är detta mord? dråp? 
      

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-14 14:28
    För att klargöra då det finns en del som inte förstår min fråga om det är mord eller dråp så menar jag inte antingen eller så jag lägger till:

    Är detta mord? dråp? fel av föräldrarna? åklagaren? läkaren? ........

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 08:51
    För att ALLA ska förstå:

    Denna tråden handlar om vad folk TYCKER....
    Ser ni att jag skrivit: Vad tycker Ni?

    OCH jag "yrkar" INTE på något då jag KOPIERAT ALL TEXT från gårdagens Metro, ÄVEN rubriken!!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 10:27
    I DAGENS METRO: Flickans föräldrar i rätten

    Nu fortsätter den uppmärksammade rättegången kring tre månader gamla Linneas död på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september 2008. En 57-årig kvinnlig barnläkare, som vårdade det svårt sjuka flickebarnet, står åtalad misstänkt för dråp alternativt dråpförsök.

    Linneas föräldrar kommer i dag att förhöras i Solna tingsrätt.
    ? Det var mycket känslor för dem den första dagen. Och att nu publikt behöva berätta om en så pass svår händelse

    ? ja, det kan ju vem som helst föreställa sig hur jobbigt det känns, säger föräldrarnas advokat Peter Althin. Föräldrarna hoppas bara få veta vad som egentligen hände Linnea. De och jag tycker att för mycket fokus lagts på läkaren.

    Enligt chefsåklagare Peter Claeson har barnläkaren förkortat Linneas liv genom att injicera en ?dödscocktail? av morfin och narkosmedlet tiopental. Läkaren förnekar gärningen. Även hon kommer att förhöras i dag.
    ? Allt kommer att handla om huruvida det går att bevisa om hon gav barnet sprutan eller inte, säger barnläkarens advokat Björn Hurtig.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:44
    Tre år har det tagit innan vi till sist sitter här i Solna tingsrätt och möjligtvis ska få veta om den 57-åriga barnläkaren har gett en döende baby en dräpande dos narkosmedel i samband med att respiratorn stängdes av.
    Om det hade varit rätt att ge Linnea tiopental i denna mängd hade vi vetat vem som gjorde det redan för tre år sedan.
    Åklagaren påpekar - och det tycker jag är ett viktigt påpekande - att fallet inte handlar om att ge smärtlindring i livets slutskede. Det fanns ingen anledning att ge narkosmedel till Linnea, och det är naturligtvis därför ingen medger att de gett henne det eller någon journal visar att hon fått det.
    I polisförhör har barnläkaren sagt att hon hade tiopental blandat och klart på medicinbordet.
    Rätten får se en lista med ett 20-tal läkemedel som gavs till flickan innan hon dog; tiopental finns inte med.
    Hade det handlat om laglig smärtlindring i livets slutskede hade den ansvariga kunnat säga: Ja, jag tillförde detta i denna mängd för att minska lidandet hos en patient som skulle dö.
    Men den som har gjort detta, och enligt åklagaren är det barnläkaren, vet att det är fel, att åtgärden inte följer vare sig moraliska eller juridiska regler. Det är därför Linneas kropp har extremt hög koncentration av den tiopental som ingen har gett henne.
    Barnläkarens advokat Björn Hurtig menar att proven som tagits är ogiltiga, att vittnesmålen mot läkaren inte går att lita på, att tiopental inte ens behöver vara dödsorsaken.
    Med ryggen mot oss sitter flickans föräldrar; unga, behärskade, sorgsna, ibland viskande till varandra. När åklagaren visar en bild av Linnea på sjuk­huset börjar mamman stillsamt gråta.
    Linneas föräldrar har inte ställt frågan om barnläkaren förgiftade deras baby. De polisanmälde för att de ville veta hur deras dotter blev felbehandlad i ett tidigare skede, varför hon fick hjärnskador och varför hennes tillstånd förvärrades trots läkarnas insatser. Det lär inte den här rättegången ge svar på. Kanske inte heller på frågan om vem som höll i sprutan.
    Men åtalet har riktat ljuset på dödshjälp, och gett oss en intressant studie i hur läkarkåren reagerar när deras etik ifrågasätts.
    Detta är viktigt: Läkares agerande i livets slutskede kan inte stå över all granskning, även om de gärna skulle vilja det. Vi vill veta vem som gav Linnea sprutan.
    Om nu barnläkaren har injicerat medlet i den sjuka, döende babyn - varför?
    Ett skäl kan vara dåligt samvete för att Linnea felbehandlats av sjukhuset. När dödsförloppet blev långt och utdraget ville hon lindra föräldrarnas lidande. Eller för att klockan var tio på kvällen en ledig lördag och hon inte orkade längre.
    Att detta är ett speciellt rätts- ­fall ser vi på att den åtalade barnläkaren får dölja sitt ansikte med en stor svart sjal.
    Det skulle aldrig ha tillåtits om hon hade varit en simpel småtjuv eller knarkare. Jag har sett åtalade mördare som försökt hålla häktesfilten över huvudet och har tvingats ta ned den. Tillåter Solna tingsrätt en åtalad klottrare med rånarluva? Skulle en muslim få bära burka?
    I morgon ska barnläkaren utan ansikte förhöras. Då får det vara slut med särbehandlingen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:45
    Föregående text är helt kopierad!!!!
    Alltså INTE MINA ORD....

  • Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea
  • Sum quod sum
    Tassdjuret skrev 2011-09-15 08:30:39 följande:
    Vad är viktigast för dig - att följa lagen, eller att ditt barn skulle slippa lida i en liknande situation?
    Oj det råkade citera dig..det var inte meningen.
  • cloudberry79
    Tassdjuret skrev 2011-09-15 08:30:39 följande:
    Vad är viktigast för dig - att följa lagen, eller att ditt barn skulle slippa lida i en liknande situation?
    Som många säger så är det ju moraliskt och etiskt rätt att undvika lidande, men det ÄR fortfarande inte juridiskt rätt! Självklart måste åklagaren driva fallet även om han kanske själv inte tycker att det borde vara fel. För att få fram lagändringar så måste sådana här fall prövas och skapa prejudikat. Som det ser ut nu så blir det tveksamt hur mycket lindring läkaren får ge vid palliativ vård och det MÅSTE bli glasklart att all smärtlindring är okej när alla möjligheter till återhämtning är uttömda, även i doser som kan påskynda dödsförloppet, om man så önskar.

    Frågan är alltså egentligen inte om just den här läkaren är någon sorts dödsängel, utan om medicinsk etik ska trumfa svensk lag. Jag anser det, men det är inte jag som skriver lagen. Däremot kan vi alla påverka dessa lagar genom att rösta, att sätta oss in i politiken vårt parti driver och försöka få igenom en lagändring som tillåter aktiv dödshjälp i livets slutskede.
    If you love me - please don't feed me!
  • Egowoman
    Tassdjuret skrev 2011-09-15 08:30:39 följande:
    Vad är viktigast för dig - att följa lagen, eller att ditt barn skulle slippa lida i en liknande situation?

    NATURLIGTVIS att slippa se mitt barn lida, men om det är okej att bryta mot lagen i denna situationen hur ska det bli med alla andra brott då??

    Men hade jag varit i föräldrarnas situation hade jag säkert skitit i lagenn ett stort stycke då ens barn är det viktigaste man har  
  • Egowoman
    MAtts skrev 2011-09-14 22:22:47 följande:
    Egowoman "yrkar" fällande dom trots att varken hon eller åklagaren vet om injektionen gavs före eller efter barnets död. Provet som visade medlet i blodet togs ca ett halvår efter flickans död.

    Läkaren gav enligt sin utsago den döende flickan verkningslös koksaltlösning i slutskedet för att föräldrarna insisterade på att deras dotter skulle få "något smärtlindrande".

    Ingen tror väl att läkaren haft uppsåtet att döda flickan? Osmakligt med amatördomare som uttalar sig sturskt om vad de tror är Sanningen.
    Jag "yrkar" INTE PÅ NÅGOT!!!!

    Läs vad kag skriver innan du uttalar dig så..... 
  • Faile
    LillaLady skrev 2011-09-15 08:32:30 följande:
    Tips, skriv det i ts då...
    Ts har ju uppdaterat igår och klargör att det är en fråga om vad man tycker.
    Sluta jiddra, börja trolla!
  • Egowoman
    Faile skrev 2011-09-15 06:55:00 följande:
    Vad jag kan se "yrkar" hon inte någonting alls, utan säger ju att hon inte vet och att det är svårt detta. Dessutom handlar ju faktiskt tråden om vad folk tycker, juridiskt utbildning eller ej är alltså inte så relevant.

    Tack Moiraine, exakt så är det!

    Synd bara att alla inte förstår det :( 
  • Kattdamen

    Fanns det inte sprutor förberedda? Då kan ju någon familjemedlem tagit dessa och haft i.

  • Jessi1982

    Har läst artikeln i aftonbladet.

    Jag tycker att det är omänskligt att ett litet barn (vuxna också för övrigt!) ska behöva lida in i det sista innan de ska dö. Uppenbarligen led den stackars lilla bebisen då hon krampade, kippade efter luft och verkade ha ångest. Att vid ett sånt tillfälle strunta i att ge smärtlindrande och lugnande är ett större fel !! 

    Det fanns ingen återvändo för Linnea. Hon hade ingen hjärnkapacitet öht.Respiratorn var det enda som höll henne vid liv. När man sedan tog beslutet att låta henne somna in och stänga av respiratorn, borde det vara en självklarhet att flickan ska vara HELT smärtlindrad och att hon ska slippa lida på något sätt.
    Så jag tycker att barnläkaren gjorde rätt i så fall. 

    Situationen hade ju varit en helt annan om Linnea hade haft en chans att överleva och bli någorlunda frisk, men nu var hon helt chanslös. Så varför förlänga lidandet ?       

  • Egowoman

    Har nu gjort YTTERLIGARE en tilläggskommentar för att fösöka få ALLA att förstå mig!

Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea