• Shasti

    Min 3-åring läser

    Triple Trouble skrev 2011-09-30 21:58:13 följande:
    Men oj vad duktigt och tidigt!! Min dotter var 4,5 när hon började läsa böcker och bamsetidningar med stora bokstäver. Små bokstäver klarade hon först vid 5,5.

    Det är ju också fantastiskt. Böcker och tidningar känns rätt långt bort här än så länge. Men man vet aldrig, rätt vad det är kanske det drar igång. Men min tjej är bekväm av sig och vill gärna att mamma och pappa ska göra saker åt henne så jag tror inte hon blir glad om hon upptäcker att om hon kan läsa själv så läser vi inte för henne lika mycket längre... muahaha
  • Shasti
    signus skrev 2011-10-01 07:54:06 följande:
    Min son knäckte läskoden starx innan han fyllde tre år och nu ska han läsa på alla skyltar överallt :) Han skriver på datorn och med sina träbokstäver men har inte finmotoriken för att skriva själv.  Han har alltid haft lätt för att ta in information och har ett otroligt minne. Är det något som ni känner igen? Han är också mycket intresserad av siffror, räknar till 100 på svenska och till 30 på engelska (lärt sig genom att titta på engelska siffersånger på youtube...)

    Jag tror att barn utvecklar det de får positiv uppmärksamhet om. Min son började tidigt att visa intresse för bokstäver och siffror och alla runtomkring honom tyckte att det var roligt och uppmuntrade honom genom att berömma och ställa frågor. Min kompis son visade istället tidigt intresse för musik och dans och fick då uppmärksamhet runt det.

    Det där med minnet känner jag igen, dottern har ett hästminne utan dess like. Kan komma ihåg saker man själv glömt att man någonsin vetat, typ .
  • Shasti
    Primrose skrev 2011-10-01 01:37:58 följande:
    Jag har inte velat att han ska sitta och hålla på vid datorn och tangentbordet (sånt kommer med råge tids nog!). Men de senaste dagarna har han skrivit in "alfons" för att kunna se på alfons åberg på youtube.
    Primrose skrev 2011-10-01 01:36:08 följande:
    Sonen (nu snart 3 år) har kunnat alfabetet i ett år. Vi har haft bokstavspussel,  ABC-böcker och, självklart, massor av andra böcker (vi föräldrar är båda litteraturvetare). När det gäller böcker tycker han, lustigt nog fortfarande också om pek- bildböcker. Han gillar att skapa historier och scenarion kring bilderna själv, utan text. Han är, för övrigt, också fysiskt aktiv och "tidig" med att våga göra fysiska saker (tyvärr hemmar dagis honom litet där har jag märkt). Han har aldrig ritat något som man förstår vad det kan vara. Utom regnbågar.

    Det var litet lustigt för när sonen var knappt 2,5 år kom en dagispersonal fram till mig och sa. Din son kan ju alfabetet!! De tyckte att det var fantastiskt - de upptäckte det inte förrän då.
    Kul Primrose! *vinkar* 
  • Shasti
    rednose skrev 2011-09-30 22:36:13 följande:
    min dotter är snart 16 månader och på dagis tränar de alfabetet i hennes grupp. De leker med "letterland" och är på bokstaven e nu. :) Jag märker att hon börjat forma munnen till olika ljud och skrattar när jag pratar om Annie Apple och Clever Cat osv. Hon går på engelsktalande dagis. verkar bra men vad vet jag, så gör man säkert på alla dagis. :)

    Näää jag tror inte det är vanligt på "svenska vanliga" dagis... eller? En bekants barn har gått på något privat engelskspråkigt dagis i Stockholm där det var mycket pedagogiska aktiviteter på hög nivå.
  • Shasti

    Rednose- det låter ju jättebra o kul för pedagogerna också haha . Jag har inte hört talas om ngt liknande på vanliga dagis men om nån har andra erfarenheter får de gärna rätta mig. Min dotter gick ett tag på montessori o där började de med bkstavspussel i 3-5 årsgruppenm Fast det var ingen aktiv inlärning utan barnen som var intresserade fick hållapå med det om de ville. Själv har jag erfarenhet av Waldorfdagis o skolor där de tvärtom aktivt HINDRAR barnen att lära sig läsa för det skadar dem om de lär sig före 7 års ålder. Sen när de äntligen får lära sig är de givetvis inte intresserade längre. Dessutom skriver dje upp till 3e klass med fyrkantiga vaxkritor och får inte använda linjerat papper under hela skoltiden. Jag har gått högstadiet i Waldorf o min killehar 3 barn som gått 1aldorf 0-9 och mer eller mindre är analfabeter. Hemskt, jag fattar inte att det är tillåtet.

  • Shasti

    Sorry för felskrivningar skriver på mobilen.

  • Shasti
    Shasti skrev 2011-10-01 13:18:31 följande:
    Rednose- det låter ju jättebra o kul för pedagogerna också haha . Jag har inte hört talas om ngt liknande på vanliga dagis men om nån har andra erfarenheter får de gärna rätta mig. Min dotter gick ett tag på montessori o där började de med bkstavspussel i 3-5 årsgruppenm Fast det var ingen aktiv inlärning utan barnen som var intresserade fick hållapå med det om de ville. Själv har jag erfarenhet av Waldorfdagis o skolor där de tvärtom aktivt HINDRAR barnen att lära sig läsa för det skadar dem om de lär sig före 7 års ålder. Sen när de äntligen får lära sig är de givetvis inte intresserade längre. Dessutom skriver dje upp till 3e klass med fyrkantiga vaxkritor och får inte använda linjerat papper under hela skoltiden. Jag har gått högstadiet i Waldorf o min killehar 3 barn som gått 1aldorf 0-9 och mer eller mindre är analfabeter. Hemskt, jag fattar inte att det är tillåtet.

    Förtydligande - på Waldorf anser de alltså att det är skadligt för barn att lära sig läsa före 7 års ålder. Anledningen är att Waldorfpedagogikens grundare Rudolf Steiner som var ockultist påstod att det "skadade barnens eterkropp". Och det kör de fortfarande på.
  • Shasti
    Kajee skrev 2011-10-02 00:53:10 följande:
    Flikar in att kunna alfabetet i sig inte säger någonting alls om läskunskap. Alfabetet är en ramsa som egentligen inte har någon betydlese för läsutvecklingen i sig. Det är först när barnet kan bryta ner bokstäverna och koppla ihop dom med bokstavsljud som alfabetet får en mening. En del barn gör det märkbart, andra gör det inte.

    Barn lär sig läsa när de är mogna för det. Konstigare är det inte. Men det är väl bra om föräldrar känner att deras barn besitter en unik förmåga även om det inte är så ovanligt att barn läser tidigt.
    Trådar som den här dyker upp med jämna mellanrum liksom elever med tidig läsförmåga i skolan. Frågan är väl också om barnet har någon fördel av det senare eller inte.  

    För min del känns det bara bra att veta att det inte är så ovanligt, det var därför jag startade tråden för att få lite koll. Jag tyckte det kändes lite läskigt nästan med en liten tvärhand hög som fortfarande har blöja men läser. Det är kul men det är skönt att det inte är någon "superintelligent alien" jag har hemma . Men vi undrade faktiskt om dottern var särbegåvad när hon var mindre. Nu har det jämnat ut sig med utvecklingen verkar det som och hon är lite senare på en del andra områden.
  • Shasti
    Primrose skrev 2011-10-02 00:35:24 följande:
    *Vink, vink*.

    Det skulle vara kul att ses någon dag - om ni är i stan. Jag pajade min gamla mobil - så jag har inte ditt nummer på min nya. Skicka ett sms, om du har lust!

    Ja kul! Jag messar. Vi är mycket i stan eftersom dotra har börjat hos nya dagmamman och hon får gå varje vecka nu första tiden.
  • Shasti
    rednose skrev 2011-10-02 18:48:26 följande:
    What?!? Waldorf verkar ju onekligen helt stört.

    Ja det är det. Skrämmande att så många går på det och sätter sina barn i de dagisen och skolorna.
  • Shasti
    As mamma skrev 2011-10-02 18:50:04 följande:
    Min son lärde sig läsa när han var 3, det gjorde jag också :) Nu är han 5 och läser böcker själv.. men föredrar ändå när vi läser åt honom såklart.

    Kul! Jag längtar tills dottern kommer kunna läsa böcker själv, hon har nämligen en fix idé för sig som hon haft ända sen hon började äta - vägrar öppna munnen om man inte läser för henne samtidigt. Skam till sägandes gör vi ofta det fortfarande och avverkar ca 5-6 böcker per måltid. Det är rätt tröttsamt...
  • Shasti
    rednose skrev 2011-10-03 12:50:35 följande:
    Ninhursag - undrar om de är fullt medvetna om sitt val? Hur kan man ens tycka att det låter bra??? Galet ju.
    De flesta är ju inte det, de går inte till källan, dvs Rudolf Steiner, och sätter sig in i vad pedagogiken verkligen grundar sig på. Utan de nöjer sig med det här lite ytliga "fina färger på husen, mycket slöjd och ekologisk mat".
  • Shasti
    Primrose skrev 2011-10-05 12:35:03 följande:
    Jag tror också att vi, eventuellt, inte är lika vana vid att små barn kan läsa och skriva som de kan vara i vissa andra länder. Jag bodde i England under många år och när jag studerade svenska på universitetet (i Sverige, på distans) så gjorde jag en liten studie, tillsammans med en annan student. Vi ville titta på spårkutvecklingen bland 5-6åringar i respektive land, med hänsyn till att barnen börjar tidigare i skolan i England. Ett exempel: 5-åringarna på den engelska Primary School jag besökte var involverade i ett projekt om Florence Nightingale och de hade bl a alla skrivit varsitt brev till henne (med 1-2 sidor av löpande text) som hade satts upp på en vägg så att man kunde läsa dem! De hade också börjat lära sig om ordklasser och satslära. 5-åringarna i den svenska förskolan hade målat av äpplen som de hade varit ute och plockat och hade börjat prata om bokstäver. Det bör tilläggas att skolan jag besökte var privat (med höga avgifter) och eleverna kom från välbärgade familjer från den övre medelklassen.

    Märk väl, vår slutledning var ändå att när barnen hade kommit upp i 10-12 årsåldern har undersökningar visat att skillnaden mellan svenska och engelska barns skriv- och läsförståelse inte är stor. Det vill säga, bara för att  ett barn kan läsa och skriva tidigt betyder det inte, nödvändigtvis, att detta gör någon större skillnad längre fram.
    Intressant! Jag har ingen forskning att backa upp det med men jag tror att det kan bli lättare för barn som lär sig läsa och skriva tidigt också på andra sätt. De kanske tex lär sig formulera sig bättre i skrift helt enkelt eftersom de får mer övning, vilket kan vara en fördel när man ska skriva allt från inlagor till myndigheter eller formulera en åsikt på ett forum . Det är i allafall min personliga erfarenhet.
  • Shasti
    rednose skrev 2011-10-05 13:04:03 följande:
    Men det som är mest intressant är för mig att barnen kan läsa så tidigt som möjligt. För deras egen skull. Att läsa böcker och annat själv är ju otroligt roligt och befriande! Speciellt för barns fantasiutveckling om inte annat! :) kan det komma tidigare är det ju bara roligare för barnen! Läsa är glädje!
    Ja definitivt! Jag lärde mig själv också läsa tidigt och har alltid varit en bokmal, så något av det har antagligen överförts till dottern.
  • Shasti
    Charlie Bravo skrev 2011-10-05 13:26:25 följande:

    Jag kan också läsa och har kunnat så i många år nu.


  • Shasti
    Flickan och kråkan skrev 2011-10-05 20:54:47 följande:

    Det är en sanning med modifikation skulle jag säga.....och en kraftig sådan. Det finns faktiskt inga som helst belägg för det. Vad som gör en god läsare/skrivare handlar om språklig och kognitiv förmåga etc. Det är något helt annat än att kunna avkoda. Arbetar som högstadielärare och har exempelvis en flicka under utredning som presterar toppresultat vad gäller avkodning, läshastighet etc. men hon kan inte läsa mellan raderna. Att ett barn rent formellt kan avkoda säger rätt lite om den språkliga förmågan. Ett barn som inte har den formella kunskapen kring avkodning ännu, kan ha ett fantastiskt språk och däremd vara en bättre "läsare" och "skrivare" än det barn som kan just ljuda och avkoda även om han/hon inte läser formellt förrän senare. Läsförmåga är så mycket mer komplex än att knäcka läskoden.........vilket många ofta glömmer bort. Och ja, jag som har en 3-åring som lyckats med att lära sig ljuda och avkoda tycker att det är jättekul, men jag är också mycket väl medveten om att hans yngre bor som inte kommer att vara i närheten av det när han blir 3 om ett halvår inte kommer att vara efter språkligt pga det. Min gissning är till och med att det är min yngsta som kommer att ha det lättast i skolan med skolarbetet.

    Ja det är klart att det är flera faktorer som påverkar. Men en person som lärt sig läsa/skriva tidigt och har god språkförmåga och kan läsa mellan raderna - för att få med alla parametrar kanske man helt enkelt kan säga är hyfsat språkbegåvad - och får mer övning i både läsande och skrivande, tror jag har en fördel framför någon som lär sig läsa och skriva sent och är lika hyfsat språkbegåvad, helt enkelt i kraft av mer övning, fler lästa böcker och mer skriven text. Alla lärare säger ju att man blir bättre ju mer man övar.

    Det här är som sagt också min personliga erfarenhet. Jag lärde mig läsa, eller rättare sagt blev lärd att läsa av min mormor som var pedagog och litteraturvetare, när jag var runt 4 år. När jag var runt 15 hade jag läst klassiker som de flesta av mina klasskamrater i högstadiet och gymnasiet inte ens hade hört talas om. Inte för att jag begrep allt jag läste, långt därifrån, men det var mycket som ändå fastnade någonstans och gjorde att både min språkliga förmåga och förmåga till läsning/skrivande förbättrades. Jag har alltid läst mycket och gör det fortfarande, och skriver en del. När jag har utbildat mig har jag haft enorma fördelar av det, mycket lättare att få till uppsatser tex än många andra, och det har hjälpt mig mycket i det dagliga livet också. Jag kan tex för det mesta få till en skrivelse till en myndighet på en pisskvart med alla de rätta formuleringarna, som de flesta av mina vänner och bekanta inte skulle få ihop på en vecka. 
  • Shasti
    Snowbrigade skrev 2011-10-05 21:24:33 följande:
    Jag började läsa själv som 4 åring och det lärde jag mig genom att min föräldrar läste åt mig och jag till slut förstod att ett ord som såg ut på ett visst sätt därmed uttalades på ett visst sätt osv osv... Jag har ALLTID läst mycket och idag läser jag väldigt fort vilket både är en för och nackdel...

    Vill dock sätta upp ett varningens finger för barn som börjar läsa tidigt. Det finns mycket där ute som små barn INTE ska läsa, så som nyheter... Min mamma berättade för mig som vuxen att jag som 5 åring läste på tidningen att det var ett barn som hade hittats mördat i en lekpark och det förstod jag inte riktigt... Så var beredd på att få förklara sådana saker lite tidigare. Annars är det bara fördel med att börja läsa tidigt. Man är aldrig ensam som barn när man har sina vänner i bokhyllan.. :DD

    Ja det tänkte jag faktiskt inte på.
  • Shasti
    Flickan och kråkan skrev 2011-10-06 13:37:41 följande:
    Jag måste säga att jag förhåller mig ganska skeptisk till det du säger. Ja, självklart ökar den språkliga förmågan genom att man läser, men jag tror inte att den språkliga förmågan utvecklas sämre om samma person får samma språkliga erfarenheter den muntliga vägen. När vi pratar läsinlärning tidigt respektive sent så antar jag ändå att vi håller oss inom "normala" ramar, dvs 3-4 år till sådär 7-8. Jag är inte säker på att en person som är mycket språkbegåvad blir lidande av att snabbt greppa avkodningen som 7-åring istället för att lära sig detta som 4-åring under en troligtvis längre inlärningsperiod. Ja, om barnet inte har närvarande föräldrar som pratar och läser utan han/hon i stor utsträckning är hänvisad till sig själv.

    När man pratar läsförmåga så har väldigt många en väldigt snäv definition och ett smalt perspektiv är min uppfattning. Säger inte att du har det bara att det är en erfarenhet jag har.....när man diskuterar läsning.  Självklart blir man en bättre läsare genom att läsa, men det var ju inte riktigt det det handlade om.

    Jag säger inte att en person som lär sig läsa och skriva vid 7-8 nödvändigtvis blir lidande, inte heller att någon som lär sig vid 3-4 nödvändigtvis blir bättre. Det beror som sagt på många andra faktorer också, såklart. Men för min del har jag haft stora fördelar av att lära mig läsa tidigt och läsa och skriva mycket så visst kan det bli så.

    Sen har jag också motsatta erfarenheter, har tex barn i min omgivning som gått i waldorfskola där man ju anser att det är skadligt för barn att lära sig läsa för tidigt och aktivt hindrar dem även om de är intresserade. Sen när de väl får lära sig läsa och skriva så får de inte använda linjerat papper eller vanliga pennor utan måste skriva med fyrkantiga vaxkritor till typ 4-5 klass. De barnen har blivit mer eller mindre analfabeter, läser aldrig en bok (och har aldrig läst en enda heller vad jag vet fast de är nästan vuxna nu) det går knappt att se vad de skriver, de har en riktigt dålig språklig förmåga och formulerar sig mycket dåligt. Det har nu inte nödvändigtvis hindrat dem, det beror ju på vad man vill göra med sitt liv. Men deras mycket dåliga läs- och skrivförmåga sätter jag definitivt i samband med den sena inlärningen och hur undervisningen gått till.
Svar på tråden Min 3-åring läser