Inlägg från: Yavannie |Visa alla inlägg
  • Yavannie

    Noll tolerans!

    RedTopaz skrev 2011-10-24 21:18:10 följande:
    Jag har två så starka individer och jag övertygad om att son nr 3 också kommer att bli så stark. Här hemma bryter ingen ner någon annans vilja. Däremot måste ALLA lära sig hur livet, hur respekt och hur samarbete fungerar redan från början. Om familjen ska fungera och vara harmonisk måste alla rätta sig efter basic- reglerna. punkt.
    Respekt och samarbete. Det låter jättefint, men om det bara är en eller två personer som sätter upp reglerna så rimmar det ju lite illa. Det är inte så att jag är gränslös och tror på någon form av fri uppfostran där alla ska ha exakt lika mycket att säga till om och där allt är ok, men utifrån de straff (som i mina ögon fortfarande är straff, inte konsekvenser då de inte är logiska) du beskrivit så känns det inte riktigt som respekt och samarbete.
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    RedTopaz skrev 2011-10-24 21:20:44 följande:
    Nej, det är inget straff det är en konsekvens! För att alla i familjen ska få äta i lugn och ro måste också alla följa reglerna. Barnet gör själv ett val, följ reglerna och stanna i gemenskapen eller gå din egen väg och var då ensam en stund. OCh detta gäller BARA basic- regler. När det gäller andrasaker vi är oense om kan man oftast samtala om en lösning.
    Du har missuppfattat vad en konsekvens är. En konsekvens är något som oundvikligen är resultatet av en handling. Du släcker lampan, det blir mörkt. Du äter mat, du blir mätt. Du är uppe sent, du blir trött. Detta är konsekvenser av handlingar.

    Att kasta leksaker i soporna är inte en konsekvens av att de ligger framme. Det är inte så här i världen att leksaker oundvikligen slängs i soporna om de ligger framme. Förstår du skillnaden? 
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie

    Nu får jag flashbacks till lågstadiet där man inte fick slänga mat. Man fick inte heller välja själv hur mycket man ville ha på tallriken. 

    Alla de där lunchrasterna då jag satt med kallt lapskojs/fiskbullar/pölsa på tallriken medan mina kompisar var ute och lekte lärde mig verkligen värdet av att äta upp maten.

    Eller inte. 


    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    RedTopaz skrev 2011-10-24 21:28:20 följande:

    Ja det stämmer att det är beskrivningen av ordet konsekvens. Barnen vet sedan tidigt att följer man inte reglerna vid matbordet så får man inte sitta kvar vid bordet. Om de då väljer att inte följa reglerna vid matbordet så vet de också vad konsekvensen blir.

    Jag kastar inte leksakerna, jag lägger undan dem tills barnen lärt sig städa efter sig.


    Exemplen var allmänna, de syftade inte på dig.

    Regler är inte en grund för konsekvenser. Tänk såhär. Konsekvensen av att man skjuter någon är att denne dör (eller blir skadad). Straffet är fängelse. 
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    RedTopaz skrev 2011-10-24 21:39:05 följande:
    jag menar självklart slänga mat tex på golvet, kladda med maten på bordet osv. Jag har redan skrivit att os oss smakar man en liten bit, vill man sedan inte ha så måste man inte, mao får man slänga maten i soporna sen om man vill.
    Okej. Nu tar jag detta som exempel för att visa på skillnaden med konsekvens och straff.

    Konsekvensen av att slänga mat på golvet är att mat hamnar på golvet. En olycklig konsekvens av att slänga mat på golvet kan i förlängningen bli att någon trampar i det.

    Att behöva gå från bordet är inte en konsekvens av att slänga mat på golvet, det är ett straff
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    RedTopaz skrev 2011-10-24 21:43:58 följande:
    Regeln är att du får inte skjuta någon, konsekvensen av att göra det är att man får fängelse. Enkelt.
    Men FAIL!

    Jag ger upp! Jag sliter mitt hår! Arrrgh!
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    roffe skrev 2011-10-24 21:50:43 följande:
    Konsekvensen är att någon blir skadad.  Att sitta i fängelse är ett straff. Inte en konsekvens. 

    Om du går ut i för lite kläder så fryser du. Frossan är konsekvensen. Om du sedan får skäl lav din mamma pga du gick ut i för lite kläder, då har hon straffat dig. Inte påtalat vad konsekvensen är. 
    Tro mig, det går inte in. Tydligen är detta något man kan ha olika åsikter om. Men visst, jag hör varje dag att bananer är gula, men för MIG så är det faktiskt rosa. Let's agree to disagree liksom!
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    My Girls skrev 2011-10-24 23:09:57 följande:
    Ha ha en dödssynd att lämna mat
    Drar mig till minnes mattanterna som sa "Det är bara du äter maten som serveras. Man SKA smaka på allt" Fy fan vad hemskt och det var ändå de som tog en storköksslev och daskade ner i tallriken. Fullständigt grå, trist mat som man försökte trycka i sig mellan kväljningarna.
    Vi gömde maten i servetter eller på annat sätt. När de värsta lärarna såg åt något annat håll sprang vi ifrån eller så vägrade många av oss att ens äta i matsalen.
    Ja, vi var hungriga när vi kom hem, men ofta löstes det med en smörgås. Jag har kvar fingrarna än och är inte matskygg för att mina föräldrar faktiskt förstod innebörden med tvång själva. 
    Precis så hade jag det också, samt en matvakt som gick och kollade att ingen smusslande undan rester. Det var en viss minstamängd mat som fick skrapas ner i restburken. Hade man mer kvar fick man sitta kvar tills man ätit upp eller tills nästa lektion började. Och det sjuka var som sagt att man inte kunde välja själv hur mycket man ville ösa upp, och det spelade ingen roll om man bad om "pytte-pytte-pyttelite", man fick en rejäl blaffa ändå.

    Jag minns också att man inte fick ta smörgås (alltså hård macka med smör) förrän man ätit upp sin mat. Det såg matvakten till. "Smörgåsen blir inte kall, men det blir maten!" sade hon. Det spelade ingen roll att man satt kvar hela rasten, ensam i hela matsalen. Hon stod en bit bort, helt tyst, och vägrade låta en äta en macka. Jag har svårt att minnas andra tillfällen då jag blivit så förnedrad.

    Man kan tro att det rör sig om 40-talet, men det här var åren 89-95. Har inte många glada minnen från låg- och mellanstadiet. Hör jag om några liknande metoder när min dotter börjar förskola och skola, då jävlar lär jag ställa till med ett sådant helvete... Usch, blir arg bara av att tänka på det! 
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    Tom Araya skrev 2011-10-25 10:46:55 följande:
    Det beror alldeles på vad det rör sig om och i vilka sammanhang.

    Ibland behövs inte de där djupare analyserade argumenten som vuxna kan prestera utan det kan duga gott med jag vill eller jag vill inte.

    Jag tycker förresten att man alltid kan lyssna till barns vilja och argument liksom annat prat men det innebär inte att jag tar det som godtagbart eller tillräckligt i just det fallet.

    Man kan väl sammanfatta det som att jag reagerar på när vissa verkar tycka att man ska sänka kraven på argument till barnets nivå så fort det är något som rör barnet. Jag köper inte det.
    Är det möjligtvis så att du sitter och försöker kollra bort folk med argument a la "allt är relativt" eftersom du i själva verket inte har någon aning om hur det är att leva med barn?
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    Tom Araya skrev 2011-10-25 11:47:13 följande:
    Petronella01 skrev 2011-10-25 11:22:33 följande:
      Dessa program förespråkar hela tiden quick fixes...
    "quick fixes" är väl inget fel, bättre att lösa det fort än långsamt.
    Här är du ute på mycket djupt vatten. Tycker du ska ta dig en rejäl funderare på när quick fixes kan vara riktigt, riktigt olämpliga. 
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    Rockan skrev 2011-10-25 12:09:32 följande:
    Och för övrigt:

    Om ett barn 6-7-8-års åldern inte vill lära sig så finns det säkerligen en bakomliggande orsak att jobba med. Det ligger i barns natur att vara vetgiriga.
    Jag tror stenhårt på detta. Väldigt få barn och ungdomar jag träffar på tycker det är tråkigt att lära. Faktiskt har jag inte träffat på någon som inte tycker att någon del av lärandet i skolan är kul. När jag pluggade till lärare hade jag en klasskamrat som var övertygad om att vissa barn "var elaka" och i klassrummen stökade och bråkade "enbart för att förstöra för andra". När jag försökte diskutera med honom och påpekade att det säkert fanns bakomliggande orsaker till beteendet så vägrade han ge med sig. Nej, vissa barn var förstörda från början, enligt honom. Blir fortfarande ledsen när jag tänker på att han är lärare nu.
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
  • Yavannie
    Tom Araya skrev 2011-10-25 12:53:10 följande:
    Så länge de funkar räcker det.
    Tiden det tar att lösa problem och konflikter är ingen kvalitetsstämpel.
    En väl beprövad quick fix är att slå barn. En annan är att skrika och hota så att barnet skräms till det som ska göras. Det går jättefort. Det fungerar. Men vad blir konsekvenserna (!) på lång sikt?

    Vet inte hur många gånger jag sett det här argumentet ("det funkar") de senaste dagarna, i olika sammanhang. Blir kräkfärdig. 
    cynicalchronicle.blogspot.com - där jag rotar fram och ratar dina inlägg
Svar på tråden Noll tolerans!