Jag snattade idag...

Så varför får man för sig att stjäla något?

Du ansåg dig inte ha råd eller så gjorde du det bara "för the thrills"?

Vad händer när något stjäls?

Förlusten hamnar i inventarielistor och priser för produkten i fråga kan skifta för att kompensera mot inköpspris.
Då stiger produktens generella pris och vips har du som inte har råd inte bara förstört det för dig själv utan för alla andra som inte har råd att köpa produkten.

Folk som inte har råd med en produkt på 65 kronor lever i sin tur med största sannorlikhet på något statlikt eller kommunalt bidrag. Vilket i sin tur säger sig själv att du inte kommer ha råd med vare sig advokater eller kostnader kring brottsrubriseringen. (om det nu inte var något för 65 kr vill säga) och i sin tur också på sikt trycker upp antingen lokal eller nationell skatt för oss andra som sitter och betalar för ATT du skall kunna ha råd från första början.

Grovhugget så sitter alltså jag och alla andra och betalar för din dumdristighet och kommer betala för den dessutom..

Som sagt: Pris för årets första dumskalle hade juh varit på sin plats.

Hur kan endast 7% fast fekalie frigöras vid flatulens om individen är fylld till 100% med skit?

Arcitect

Äldre 14 Jan 15:13

#106

Anonym (ångrar mig så) skrev 2012-01-14 15:08:33 följande:

Hm, får helt enkelt bara hoppas på att du läst mina inlägg om det hur det gick till innan du skriver något sådant.. Inlägg 13 är väl den mest beskrivande. Jag får visserligen bidrag, precis samma bidrag som alla andra som pluggar och/eller har barn, dvs csn och/eller bb. Men omd et är socialbidrag eller skukbidrag du syftar på har du tyvärr helt och hållet fel.

Man märker tydligt vilka i tråden som faktiskt har läst mina inlägg och inte...

Behöver jag läsa ingående i ett inlägg där överskriften "Jag snattade idag"..

Hur ingående behöver jag egentligen läsa om situationen för att förkasta både tänkandet och beteende bakom det?

Och dessutom sitter kretin i andra änden och evnetuellt försvarar det som hänt och frågar om konsekvensen i fråga?

Jag skiter stora stycket i vad som sades innan då både du och jag vet att oavsett konsekvenserna av ditt handlande så förtjänar du dom och förhoppningsvis tänker du ge dig själv en facepalm nästa gång du står i butik och ens tänker samma idiotiska tanke igen...

Hur kan endast 7% fast fekalie frigöras vid flatulens om individen är fylld till 100% med skit?

Arcitect

Äldre 14 Jan 15:18

#108

Anonym (ångrar mig så) skrev 2012-01-14 15:13:34 följande:

Ursäkta stavfelen, skrev lite fort

Vi som har något som helst i huvudet ser inte stavfelen utan koncetrerar oss på texten, däremot är det ett känt faktum att många dagdrönare här hänger upp sig på din stavning och kan komma dragandes med allehanda idiotkommentarer i brist på annan substans som har med ämnet att göra.

För min egen del förstod jag din text klockrent och i min mening behöver du heller inte försvara det då dina stavfel kan bero på både taskigt tangentbord, störning på fm-band, raskt skrivande, eller läs och skriv-svårigheter.

Tyvärr ser alla inte det så, men be ALDRIG om ursäkt för dina inlägg då folk med huvudet kvar sedan barnsben förstår dig mycket tydligt ändå.

Hur kan endast 7% fast fekalie frigöras vid flatulens om individen är fylld till 100% med skit?

Arcitect

Äldre 14 Jan 17:09

#120

läckerbit skrev 2012-01-14 17:07:19 följande:

TS hade passerat kassan när väktarna tog henne. I förbutiken betalas normalt inte varor som man tar inne i butiken, utan varor som finns i förbutiken. Alltså är de vanliga kassorna det sista stället där man betalar och har hon passerat kassan är snatteriet fullbordat och hon kan dömas om hon anses ha haft uppsåt att snatta varan. I den frågan kan filmen ge viss vägledning, som jag ser det är den TS bästa chans.

TS egna uppgifter att hon ställde sig i förbutikskassan för att betala den aktuella varan kommer att stå mot vakternas uppgifter att hon såg dem innan hon ställde sig där. Att hon inte hade plockat upp varan kan vara en sak som man anser har betydelse för om hennes uppgifter är trovärdiga eller inte. Ni skulle bara veta hur många som snattar som drar historier av samma slag som TS nu berättar.

Jag tycker det är bra att TS ska till butiken för att se på övervakningsfilmen tillsammans med butikschefen. Möjligen kan de lösa det hela redan där. Skulle processen sedan fortsätta kan TS välja om hon vill godkänna ett strafföreläggande (om hon väljer att erkänna snatteri) eller att förneka brott och få en domstolsprövning.

Svar till TS angående det: nej, du betalar inte för själva domstolsprocessen. Du får inte heller någon offentlig försvarare eftersom du inte riskerar något annat än böter. Vill du ha med dig en advokat får du betala denne själv och säga i tingsrätten att du vill ha ersättning för kostnaden om domen skulle bli friande, det vill säga om domstolen skulle anse att du inte snattat. Om du döms blir straffet böter, det har talats mycket om dagsböter här och minimibeloppet är då 30x50 kr, alltså 1500 kr, men jag funderar på om inte det kan bli aktuellt med penningböter, alltså ett fast belopp som inte bestäms utifrån din inkomst, för en vara som kostat 65 kr. Tyvärr har jag inte koll på vad ett varuvärde på 65 kr ger för bötesbelopp i så fall.

Sånna här mål är väl offentliga va? Satan i gatan vad jag hade betalat för en påse popcorn o kunna sitta där och titta på hur det går..

Game Over

Jag snattade idag...

INNEHÅLL