• oOOo  oOOo

    Vi som vill diskutera hackerattacken på Familjeliv anonymt

    Dominant skrev 2012-01-21 12:28:14 följande:
    Att vanliga användare inte har ett helt säkerhetstänk är knappast förvånande. Vad som är förvånande är att Familjeliv, med sina resurser och känslig information om folks liv, inte har det.
    De tar inget sådant ansvar heller

    4.4 Familjeliv ser till att på bästa sätt upprätthålla, drifta och säkerställa tjänsterna men tar inget ansvar för förlust eller förvanskning av den data eller information som förmedlas via tjänsterna. Familjeliv kan ej hållas ansvarig för obehörigt eller behörigt intrång, förstörelse eller förvanskning av information eller resurser i medlemmens, Familjelivs eller andras tjänster.

    Klippt från användarvillkoren, detta har alla medlemmar som registrerat sig här accepterat.
  • oOOo  oOOo
    Arcitect skrev 2012-01-21 16:40:38 följande:
    Jag bytte kön för det var gratis... Inte varje dag man kan göra det!
    Den andra kön rör sig alltid snabbare...
  • oOOo  oOOo
    jaghopparhögt skrev 2012-01-21 20:10:45 följande:
    Det som är ännu mer intressant är att det verkar nästan följa något mönster, 20 hashade och en i klartext.
    Tycker inte det ser ut så. Kanske var så att riktigt gamla konton inte var hashade och att de inte hashat dem när de införde hashning av någon anledning *gissar vilt*
  • oOOo  oOOo
    Anonym (men eeeh?) skrev 2012-01-21 20:47:44 följande:
    Nööööpp.... Icke.. Då händer nämligen absolut ingenting serrö...
    "command"-f

    dvs

    ⌘-f


     
  • oOOo  oOOo
    Arcitect skrev 2012-01-21 21:03:36 följande:
    Det finns väl en mängd olika sätt att hitta lösenordsalgoritmer på, alternativt gammal sedvanlig "brutning". Men å andra sidan, vem vill sitta i (tänkbar) evighet med att försöka komma åt just "din" information?
    Är hasharna md5:or utan salt så kan de knäckas inom ett par dagar brutande om de inte är hashar av väldigt simpla lösenord och redan finns i md5 databaser så kan du slå upp dem på nätet direkt.
  • oOOo  oOOo
    Anonym (men eeeh?) skrev 2012-01-21 21:08:16 följande:
    Trodde att hasch var nåt man blev bäng på? Men jag kanske har fel...?
    Man kan nog bli bäng på hash också om man försöker knäcka dem manuellt
  • oOOo  oOOo
    oOOo oOOo skrev 2012-01-21 21:07:30 följande:
    Är hasharna md5:or utan salt så kan de knäckas inom ett par dagar brutande om de inte är hashar av väldigt simpla lösenord och redan finns i md5 databaser så kan du slå upp dem på nätet direkt.
    Men nu skriver tomat och andra att lösenorden är krypterade och inte hashade vilket kanske indikerar att de är tex AES krypterade. Detta låter inte så troligt dock eftersom det innebär att lösenord i praktiken inte kan vara längre än 16 tecken. Men vem vet de kanske har kapat lösenord som är längre.
  • oOOo  oOOo
    Anonym (Hackad) skrev 2012-01-21 21:13:11 följande:
    På Flashback skrevs det också att det fanns en del intressant på "sidan", dvs inloggningssidan. Om hackaren kommit över koden som hanterar inloggningen också, så har h*n tillgång till ev "salt" också.

    FL kan ju inte fortsätta med samma algoritm och samma salt efter detta.
    De kan ju ite byta salt. eller algoritm Då fungerar inte gamla lösenord längre.
  • oOOo  oOOo
    Anonym skrev 2012-01-21 21:31:25 följande:
    Men allså,,,vad kan hända?
    Kommer de in på din mail så kan de kanske få lösenord till andra ställen genom att be dem maila nytt lösenord.  Är de köpsiter kan de ju sedan logga in där och köpa saker i ditt namn.
Svar på tråden Vi som vill diskutera hackerattacken på Familjeliv anonymt