KatjaKinky skrev 2012-02-04 18:19:56 följande:
Varför är aga så otroligt tabu? Engelsmän, amerikaner osv. är väl inte sämre människor än oss? Det är ju inte som att man blir stygg, dålig, asocial osv. som ett brev på posten bara för att man agas som liten. Så varför inte aga...?
Jag ser det som att konsekvensen av en sådan auktoritär uppfostran skickar fel signaler till barnet om dess värde som människa.
Här är Rädda Barnens lista med motargument mot aga:
• Genom att slå förmedlar man att ”den starke har rätt”.
• Genom att slå lär man ut att det är så man löser konflikter.
• Barnets syn på sig själv blir ”Jag är en person som andra har rätt att slå” (kränkningen påverkar barnets självbild).
• Barn förstår oftast inte sambandet mellan vad de gjort och straffet.
• Det gör ont – och kan vara farligt.
• Barnet blir rädd och otryggt.
• Barnet blir ledset och osäkert.
• Det är alla barns rätt att skyddas från alla former av våld, även i familjen.
• Barn är individer och inte enbart ägodelar som ska formas att bli vuxna.
• Barn är i behov av mer skydd och stöd än vuxna, inte mindre.
• Om syftet med aga är lydnad så är det ineffektivt – det kan leda lydnad på kort sikt, men inte i längden.
• Även barn ska ges möjligheter att grunda beslut på förnuft, inte av blind lydnad.
• Om syftet med aga är lärande så är den främsta lärdomen för ett barn som upplevt våld att våld är acceptabelt för att få sin vilja fram.
• Om syftet med aga är att få respekt så blir effekten den motsatta – respekt kan aldrig bygga på rädsla vilket innebär att våld förstör tillit och respekt.
• Aga har en tendens att eskalera och ”kräva” en upptrappning för att fortsätta vara ”effektivt”.
• All aga får inte långsiktiga negativa konsekvenser, men vilka konsekvenserna blir går aldrig att veta på förhand.
• Aga var tidigare en självklar del i barnuppfostran – idag vet vi faktiskt bättre
• Det är bättre att hitta en lösning på konflikten med barnet som du gör med anda människor där våld inte är accepterat.
