Är du lika som jag trött på genusdebatten?

Nej. Denna tråd visar behovet.

Nej, har du inte förstått logiken än? Fler val = alla blir likadana!

Men när vi inte vet, är det då inte praktiskt med ett könsneutralt ord?

Javisst, men varför är fler ord något dåligt? Ett exempel som kom upp tidigare i tråden: "i morgon ska jag till läkaren, hen ska röntga mina lungor". Eller något liknande. Visst kan man formulera om meningen så att bara "läkaren" förekommer, men det är få människor som är så kvicka i huvudet att de kan göra det i talspråk. Därför tycker jag att ytterligare ett könsneutralt pronomen är av godo.

Problemet är att vi är människor. Människor har i allmänhet ett psykologiskt behov av att fördomsfullt kategorisera andra människor och företeelser. Det är inget medvetet, utan något som sker utan att vi tänker på det - vi gör generaliseringar som är av ondo, bara för att vi inte utnyttjar vår faktiska tankeverksamhet. Vi diskriminerar omedvetet på grund av denna psykologiska (och evolutionärt förmodligen livsviktiga) funktion. I dag behöver vi inte generalisera lika hårt för vår överlevnads skull. Vi kan lära om, tänka till för att erbjuda allt till alla och inte begränsa oss på grund av automatiska fördomskriterier.

Ja, så kan man säga, men som sagt är det få som tänker igenom användandet av pronomen innan de säger något.

Vi talar om slentrianmässiga indelningar av grupper, baserat på för situationen helt oviktiga grunder.

Var det mitt inlägg som var otydligt? Isåfall kan jag försöka utveckla.

Jag har bättre för mig än att sitta och brodera ut text om du inte är genuint intresserad. Om du inte förstod mitt inlägg ("Vi talar om slentrianmässiga indelningar av grupper, baserat på för situationen helt oviktiga grunder") så utvecklar jag gärna om du är intresserad av hur jag tänkte. Men jag fattade inte om det var mitt inlägg eller Lady Dahmers liknelse du inte tyckte var tydlig.