Fel månad....

Men herregud, vad exakt är det som är så livsnödvändigt med välling helt plötsligt att man tom måste proppa den full med socker för att tvinga bebisar att dricka skiten?! Bara för att bebisar får paltkoma av välling betyder det inte att den är hälsosam, tvärtom! Ersättning är det självklara alternativet och ska fortsättas med minst 1 år och gärna längre, som komplement till fast föda, just eftersom det överlägset är det näringsmässigt bästa alternativet. Så nej, nyttigt är knappast vad man kan säga att välling är i detta sammanhang. Det som är nyttigt ur närings- och hälsosynpunkt är ersättning.

Näst efter bröstmjölk då givetvis, bäst jag tillägger det

Jösses... inte konstigt att så många barn har magproblem om folk resonerar så här

Haha sjukt komiskt svar från en som själv stoppar vaniljSOCKER i vällingen för att bebisens ens ska dricka det Då är det knappast välling som barnet egentligen gillar...

Jag syftade inte bara på vällingen utan den tidiga avvänjningen överlag. Dessutom är jag väl självklart fullt medveten om att magproblem existerar hos massor av människor av massor av olika anledningar. Men ni kanske ska kolla upp allergier om ni har så stora problem? Hur som helst är det ett faktum att tidig introduktion orsakar magproblem, risken mag- och tarminfektioner ökar, förstoppning är extremt vanligt alternativt att de blir lösa i magen, matvägrar etc. Det ovan har gjort är faktiskt alla fel som öht går att göra. Då är det illa...

Va? Varför inte? Mjölkallergi är ju som vanligast innan 2 års ålder, dvs under spädbarnstiden och kort därefter! Det borde ju de veta.

Om du skulle stoppa ersättningen full med socker precis som allt annat du tvingar i honom skulle han garanterat vilja äta även den. Det är ju du som bestämmer vad han ska äta och ej genom att smaksätta ett sämre alternativ med socker!

Tycker du det är konstigt att han hellre vill ha vaniljsocker än sin rätta mat? Det är ju inte hans vilja, utan du har ju lurat i honom det trots att han inte ville med hjälp av socker.

Jamen vad bra, då kan du ju göra det med ersättningen istället! Kanon.

Eftersom han inte ville äta vare sig gröt eller välling så är det väl dumt att tvinga honom, eller hur? Jo jag tycker visst att det är fel att lura bebisar att äta mat de inte är mogna för genom att tillsätta onyttigt socker och till råga på allt vänja dem med sötad mat. Du skrev ju att du fortfarande har vaniljsocker i, så det är ju inte heller något du trappat ner på tydligen.

Det har alltså aldrig varit tal om att utesluta mjölkprodukter och sedan använda provokation för att testa om det rör sig om mjölkallergi? Det är ju så man gör, det är mest tillförlitligt. Pricktester och blodprover är inte ens i närheten av en bra tillförlitlighet tyvärr. Man kan om man har tur stärka en misstanke, men inte mer än så. Jag tycker att ni omgående ska testa ett par-tre veckor med helt mjölkfri kost till honom, han ska ju verkligen inte behöva plågas i onödan! Mjölkallergi är extremt underdiagnostiserat hos småbarn, och mycket vanligare än man tror.

Det är ju din tolkning, jag skulle tolka det helt annorlunda eftersom han de facto inte ville ha gröt eller välling heller. Återigen, vad är det som är så farligt med ersättning? Varför är inte den "riktig"? Varför är den "bara mjölk"? Det är ju exakt den som är riktig mat för honom, det han borde äta!