• Den mysiga

    Gräns för att ha glasögon.

    Jag har just fått ett recept på glasögon för min son. Underligt då jag tycker han verkar se så bra.. men iaf till min fråga..
    Jag har hört att de ej ger glasögon till barn i hans ålder som har mindre än 3,0 i översynthet
    Min son låg precis på gränden fick jag höra..
    han såg 0,65 på skolan så vi blev skickade på Ögonmottagning för koll.
    han såg där 0,9 på tavlan men sen ville de kolla för säkerhetsskull md droppar i ögonen där ögat slappnar av och då skulle han enligt mätning bara se 0,6
    de bjuder på 0,1 och ersätter bara 0,3 eller (3,0 som man säjer om glasögonen)
    De överlade om han behöver och vill nu han ska ha glasögon..

    Jag tycker det är stor skillnad att diskutera om de ska ge honom 3,0 eller inte..
    de som har 3,0 i synfelet behöver ju inget..

    Om 3,0 är ok att se dåligt och att han kompenserar varför ersätter man så mycket synfel??
    jag tycker han får rätt starka glasögon och funderar på att de ej ska förstöra hans ögon med för starka glas.

  • Svar på tråden Gräns för att ha glasögon.
  • Den mysiga

    tack.. jag blev väldigt fundersam då de som sagt inte ger ut glasögon åt barn som har 0,7 i syn och mindre.
    Gränsvärdet för översynthet är den jag säjer, Närsynhet och den gränsen vet jag inget om.

    Jag tänkte bara att 3,0 är stark ersättning från inget alls.
    de övervägde altså att inte alls ge ut glasögon pga att han låg nära gränsvärdet och såg så pass bra ändå vid tester med tavlan dvs typ 0,9
    hadde han sett 0,9 vid testet på skolan så hadde hon inte skickat remissen.

    Om inte någon svarar som vet mer så får jag väl ringa och frågasätta själv..
    jag skule hellre eg ha sett en mer mjuk gräns med mindre styrkor för det måste vara en orsak till att de ej sätter ut glasögon vid mindre synfel.

  • Den mysiga

    orsaken till att jag frågasätter är kanske oxo min egen syn som inte är den bästa och jag har varit noga med att använda det som de ordinerat men.. ibland upplever jag att glasögonen gjort min syn värre och har fått gå tillbaks för att reklamera då jag inte alls sett pga för starka glas.

  • Den mysiga

    Vad jag är emot är det faktum att man sätter inte ut några glasögon vid upp till 3 dioptrier fel men som min pojk har 4 dioptrier fel så ska det hux flux sättas ut ersättning för 3 dioptrier.
    och sen det faktum att han bara såg 4 dioptrier fel då det droppades i ögonen..

    och sen Hur kommer det sig att jag då jag går till optikern där så lyssnar de faktiskt på vad man ser och förlitar sig inte på en apparat och några bedövningsdroppar. Min pojk såg ju 0,9????

  • Den mysiga

    upplever och har alltid upplevt att han sett väldigt bra utan glasögon. han ser bättre än mig och jag har en styrka på 3 på ena ögat och 2,25 på andra..
    min pojk är 6,5 år

  • Den mysiga

    Känns bara som ett lotteri då de måste överväga för eller emot glasögon.. det var inget solklart fall.

  • Den mysiga

    Om det nu är så viktigt att korrigera med glasögon så varför korrigeras inte 3 dioptrier dåligt??

  • Den mysiga

    se min fråga ovan är du snäll och sluta frågasätta. varför accepterar man 3 dioptrier dåligt. det ska vara naturligt är vad som säjs alla barn är lite översynta.. Blir inte ett barn med 3 dioptrier överansträngt oxo??

  • Den mysiga

    Problemet jag har svårt att förstå är gränsen för när de sätter in glasögon.
    behöver min son glasögon så ska han få det  det var inte det frågan gällde..

  • Den mysiga

    ja du har rätt jag ska ringa och fråga dem som vet.. men gränsen ligger vid 3 både vid remiss och glasögon..

Svar på tråden Gräns för att ha glasögon.