Om jag stör mig på någon så är det
Frågan gäller dig:
"Om jag stör mig på någon så är det..."
Inlägg från: PolyPond
|
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Om jag stör mig på någon så är det
-
Varför inte?Paisley skrev 2012-02-17 17:03:04 följande:Ingens problem
-
Hur är det självklart?sär skriven skrev 2012-02-17 17:32:54 följande:Mitt problem men vederbörandes fel. Såklart.
-
Om det inte var personens avsikt att störa dig, hur kan det vara hens självklara ansvar att du berörd?sär skriven skrev 2012-02-17 17:37:45 följande:Eftersom jag inte hade blivit stört om han/hon inte hade stört mig.
-
Byt ut det till fel då:sär skriven skrev 2012-02-17 17:43:39 följande:Nu anser inte jag nödvändigtvis att fel och ansvar är synonymt.
"Om det inte var personens avsikt att störa dig, hur kan det vara hens självklara fel att du berörd?" -
Kan det inte vara omständigheterna som utgör att personen stör dig? Dels att personen i ditt exempel fiser just då, och dels varför du upplever dig störd av det?sär skriven skrev 2012-02-17 17:47:34 följande:För hade han inte verkat på ett jobbigt sätt i allmänna rum hade jag inte blivit störd. Exempelvis om någon fiser på bussen (inte för att jag åker buss så ofta men ändå) så är det ju mitt problem, som stör mig på det, men vederbörandes fel som drabbas av analkollaps just där och då. Däremot tycks det, åtminstone om man vänder sig till ett forum som FL, som om människor inte kan ta ansvar för sina kroppsfunktioner. Men det är en parentes i sammanhanget.
Det finns ju med allra största sannolikhet skäl både till varför fisen slapp ut och till att det retar dig. -
Vem kan avgöra att en omständighet är ovidkommande?sär skriven skrev 2012-02-17 17:53:35 följande:Naturligtvis är ingenting svart eller vitt, i några som helst situationer där man gör ställningstaganden till hypotetiska frågeställningar. Omständigheter är dock något människor gärna skyller på, i alla sammanhang, hela tiden, jämt. Exempelvis med stavning. "Jag hinner inte skriva ordentligt", "Jag skriver såhär för att jag är van vid chattspråk", osv. In i det oändliga, skyller människor på omständigheter som egentligen är helt ovidkommande för utfallet bara man, i sann anda av vad som avses som personlig utveckling och "att inte bli ett jävla däggdjur", kämpar emot eller arbetar med sig själv.
-
Kan man verkligen det?sär skriven skrev 2012-02-17 18:03:12 följande:Man kan väl anta att det finns situationer där omständigheter är ovidkommande. Som den gången någon nös en snorloska i håret på mig; omständigheterna var att jag satt på huk och tittade i varuhyllan framför och att hon fick något otyg i snoken. Det känner jag är helt ovidkommande omständigheter och hon borde ha hållit för sin jävla mule. Hon störde mig - det var hennes fel, men definitivt mitt problem.
Jag anser inte att ditt exempel är ett sådant fall. -
Definiera "dumt"!Paisley skrev 2012-02-17 19:33:53 följande:Det är ingens problem, för det är inget problem! Så länge man bara stör sig och inte gör nåt dumt så vad är problemet?
För den som irriterar sig är problemet ett något sämre välbefinnande. -
Irritation innebär i sig sämre välbefinnande.Paisley skrev 2012-02-17 20:09:12 följande:Men att man stör sig på någon betyder att man är irriterad på personen eller vad den gör. Det är ju inget aktivt handlande. Det behöver inte vara ett sämre välbefinnande. Eller ja kanske om det blir till tvångstankar men det är en annan grej.
Huruvida det är ett aktivt handlande eller en känsla som styrs av mindre medvetna processer är av mindre betydelse.