förstöra heliga skripter

Kanske jag tog fel. Är det snarare så att du försöker sno ihop alla möjliga oförrätter upplevda av alla möjliga människor i alla möjliga tider för att förklara att en del muslimer beter sig som vildar och försöker mörda diverse tecknare och de som publicerat deras teckningar? I så fall gör du dig bara skyldig till guilt-by-association.

Hehe.

Koranen är ytterst nedlåtande och faktiskt hatisk mot alla som inte tror som författaren av koranen tycker att man skall tro. Du som muslim anser att varenda ord i koranen är sant. Du är därmed lika nedlåtande och hatisk. Eftersom du samtidigt förväntar dig hänsyn till dina religiösa känslor från andra människor, särskilt just de som koranen talar nedlåtande om, så är du rena rama skolboksexemplet på en hycklare.

Den enda möjligheten är att du anser att du skall ges rättigheter som du inte är beredd att ge andra.

Var den argumentationen tillräckligt tydlig för dig?

Snälla, inget random svar nu, tack.

Alltså, jag bad dig att slippa ett random svar. Nåja, vad väntade jag mig egentligen.

Det handlar om koranens budskap. Förstår du?

Geez ... du kan inte bättre va?

Tror du på rondellhundar?

Varför är det ok att koranen uttrycker sig väldigt kränkande om oss ickemuslimer när det samtidigt är så himla hemskt att rita en rondellhund?

Nämns inte ad-Dajjal i koranen?

Skämt åsido: jag har ingen aning om varför mitt namn skall behöva stå i koranen för att jag skall känna mig kränkt av dess budskap. Den beskriver gång på gång sådana som jag, och att jag är värd evig tortyr. Det är kränkande. Enligt din och Halals och vad jag vet alla andra muslimers syn på saken är det ju den kränkte som definierar vad som är kränkande, så vad du tycker om den saken har strängt taget ingen betydelse. Jag anser mig vara kränkt av koranen så då är det så.

Eller hur?

Till exempel för att utforska gränsen för vad som räknas som konst.

Det är för övrigt en ivrigt upprepad myt att avbildningar av Muhammed skulle vara förbjudet enligt islam.- Ja, du har väl sett bilderna på honom, replikerar Mahmoudi snabbt. Bilderna? Det finns väl inga bilder på Muhammed? Är det inte enligt islamisk lag förbjudet att avbilda Profeten? mumlar jag lite osäkert.

www.dn.se/ledare/signerat/profeten-i-narbild

Här finns massor av bilder av Muhammed genom alla tider:

zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/

En av dem:

Inget konstigt med det här. Avbildningsförbudet på senare tid har mest handlat om att västerlänningar skall följa vad muslimerna säger till dem.

Vad tror du skulle hända om du råkade se en teckning/målning av Muhammed?

De i länkarna jag lade in är alltså inte några rondellhundar precis, utan vördsamma bilder gjorda av fromma muslimer. Inget ont i dem.

Jag gav en anledning ovanom, du kommenterade inte den.

Pga det stora influxet av muslimska invandrare till Sverige blir muslimers värderingar och världsbild intressant att diskutera. Islam som företeelse är liksom på modet. För en konstnär kan det då vara intressant att utforska det av konstnärskollektivet omhuldade påståendet att konsten saknar gränser, och samtidigt testa vad muslimerna går för vad gäller möjligheterna för en ickemuslim att bryta mot de religionens förbud och påbud som rimligen inte borde gälla för några andra än muslimerna. Konsten är ju så klart dominerad av kulturvänstern, som vanligtvis har mycket svårt för provokationer när de riktas mot någonting annat än det borgerliga samhället.

Faktum är att det ju är en briljant idé. Jag tror inte Vilks är så smart att han tänkt ut den på förhand. Saken bara utvecklades efter hand.

Det torde vara en fördom att alla våra arabiska invandrare är grafiker eller civilingenjörer. De är nog rätt få.

Annars måste du väl ändå kunna se att åtminstone några muslimer är rejält provocerade av saken.