förstöra heliga skripter

Ingen har påstått att du inte har rätt till dina känslor, däremot behöver vi inte ta hänsyn till dom

Svensk lag gäller inte i hela världen men även om den gjorde det och alla på jorden hade laglig rätt att häda mot vilken religion de vill så kommer det fortfarande finnas människor som inte respekterar yttrandefriheten

Det jag ville komma fram till är att "Jag är kränkt" inte tillför något till en diskussion eftersom det inte är ett argument. OM det vore ett argument så skulle det kanske vara mitt huvudargument i diskussion med folk som är religiösa eftersom jag utan större ansträngning skulle kunna känna mig kränkt över att:
- Bli dömd till helvetet (eller motsvarande) för att sakna tro.
- Att någon överhuvudtaget kommer på tanken att hota en konstnär som ritar vad han vill.
- Att det finns människor som lägger tid och pengar på att försöka visa att sagor och myter skulle vara gudomligt uppenbarade på grund av att en del citat - om de tolkas på "rätt" sätt - kan bekräfta kunskap vi fått vetenskapligt.
- Att folk i en seriös diskussion överhuvud taget anför som argument att "gud" anser det ena eller det andra.

Ja, som sagt. Om att bli kränkt vore ett argument så skulle vi kunna sitta och vara kränkta till korna kommer hem. Om man istället kräver rationella argument i en diskussion kan man ju faktiskt nå konsensus eller åtminstone komma vidare.

Min poäng - för att förtydliga - är alltså att det inte finns något som hindrar dig att blir kränkt bäst du vill men ifall du tycker att min och andras yttrandefrihet ska begränsas på grund av det så är det viktigt att du förstår att i ett samhälle där den typen av kränkningar är förbjudna så lär det vara de religiösa minoriteterna som blir belagda med munkavle först.

Hey, Halal, du har en poäng här men den kan du ändå inte räkna hem eftersom den religion du står för betecknar andra människor i de allra mest kränkande ordalag. Du är alltså en hycklare.

Hehe.

Koranen är ytterst nedlåtande och faktiskt hatisk mot alla som inte tror som författaren av koranen tycker att man skall tro. Du som muslim anser att varenda ord i koranen är sant. Du är därmed lika nedlåtande och hatisk. Eftersom du samtidigt förväntar dig hänsyn till dina religiösa känslor från andra människor, särskilt just de som koranen talar nedlåtande om, så är du rena rama skolboksexemplet på en hycklare.

Den enda möjligheten är att du anser att du skall ges rättigheter som du inte är beredd att ge andra.

Var den argumentationen tillräckligt tydlig för dig?

Snälla, inget random svar nu, tack.

1) Visst kan det tillföra diskussionen något men det är fortfarande inte ett argument.

2) Varför skulle jag inte kunna känna mig kränkt över att någon påstår att jag förtjänar att torteras i evighet på grund av val jag gör i livet?

3) Har jag påstått att jag anser att jag ska bestämma det? Jag bara visar att man kan välja att bli kränkt över vad som helst och om det skulle ses som ett argument så skulle det spela roll.

4) Jag argumenterar också utifrån min livsåskådning och min övertygelse. Däremot så anser jag att jag måste komma med argument, håller du inte med om det?

5) Du har inte förbjudit någon något eftersom du till att börja med inte har den möjligheten. Du har däremot vid upprepade gånger ansett att andra "typer" av yttrandefrihet vore bättre - och i din tolkning har det inneburit mindre yttrandefrihet.

Fast man väljer ju faktiskt själv vilken inställning, attityd och tolerans man har gentemot andra människors åsikter. Och har man en hög tolerans så är man inte lättkränkt. Vi styr våra känslor och upplever saker utifrån våra värderingar. Om min värdering är att det inte är ok att säga taskiga saker om folkisar så är det klart att jag blir kränkt. Har jag istället inställningen att var och en får tycka vad han/hon vill så blir jag inte kränkt. Är man väldigt lättkränkt så har man problem med sin personlighet skulle jag vilja säga.

Alltså, jag bad dig att slippa ett random svar. Nåja, vad väntade jag mig egentligen.

Det handlar om koranens budskap. Förstår du?

Fast ingen har ju brustit vad gäller hänsyn och respekt bara för att de uttrycker sig starkt mot en religion. En religion är ingen person, alltså har ingen blivit kränkt och ingen har blivit illa eller felaktigt behandlad på något vis.

1) Har jag ifrågasatt det?

2) Varför utfärdas en fatwa mot Rushdie? Han har skrivit en bok som anses vara osann och det gör att han ska dödas -  för att muslimer blir kränkta av något de anser vara osannt.

3) Jag kan ju också - som Morticia klok påpekar - välja att inte vara så känslig och reagera på det sättet.

4) Du har inte makten men du är definitivt en förespråkare av begränsad yttrandefrihet.