förstöra heliga skripter

En konstnär kan vilja avbilda profeten för att testa om konsten har gränser. Där har du en anledning. Eftersom du tydligen har läst mina inlägg känner du till anledningen. Ändå fortsätter du att tjata om att det verkar konstigt att utan anledning vilja avbilda profeten. Är inte det konstigt?

Då kan du ju lika gärna titta på bilden. Men det gör du ju inte. Så någonting tänker du dig skulle hända om du tittar på bilden. Vad är det?

Samtidigt som du ihärdigt påpekar att ingen blir provocerad av TS och att det inte finns någon mening med att avbilda profeten, så klarar du inte att titta på en (vördsam) bild av profeten och ignorerar både mina och Selfish förslag på goda anledningar att göra karikatyrer av profeten. Varför tror du att någon skall ta dina argument på allvar?

Flera traditioner som betraktas som autentiska av sådana muslimer som du säger entydigt att Aisha var nio månår (ca 8,7 solår) när Muhammad sexade med henne första gången. Menar du alltså att du ifrågasätter dessa traditioners autenticitet? På vilka grunder då i så fall?De allra flesta anser att det var fel även då. Hur ställer du dig till Muhammeds äktenskap med Aisha?

Men det hänger ju inte ihop. Du försöker febrilt förstå dig på vad TS är ute efter - eller åtminstone låter du påskina det - men vill inte läsa eller svara när t.ex. jag serverar ett svar på den frågan. Jag antar att du deltar i tråden för att diskutera TS. Det är inte rimligt då att du låtsas som att vissa svar inte finns, bara för att du bestämt dig för att inte läsa dem. Dvs om du vill verka det minsta trovärdig.

Alltså, du behöver inte svara mig. Jag får ju ingenting av dig utan ger dig någonting: Förståelse. Du kan inte tjata om att få ett svar och samtidigt ignorera svar. Men det är som sagt helt upp till dig, mig ger det ingen mer förståelse att diskutera detta med dig. Vad jag svarat dig är endast konventionell och etablerad kunskap. Du har att läsa och lära.

Aha, så du är ute efter en förklaring till TS personliga övertygelse? Du kan inte nöja dig med en plausibel anledning föreslagen av någon annan, t.ex. mig? Varför?

Har du någon annan anledning till detta nu, än den du tidigare uttryckt (att jag började den här diskussionen med att uttrycka mig nedlåtande)?

Vanurå?! Har du slutat tro på den fria viljan? En gud som lägger sig i skeenden på det här sättet respekterar inte den fria viljan. Varför använde din gud brandmannen för att rädda ditt liv, när han samtidigt uppenbarligen låter bli att stoppa människans onda handlingar som drabbar oskyldiga? Har du någon speciell förmån? Kanske det är meningen att du skall bli profet?

Redan gjort. Att din gud har kunskap om allt som hänt, händer och kommer att hända ändrar inte på någonting.

Om någon använder sin fria vilja till att bränna dig inne kommer gud inte att ingripa för hans respekt av människans fria vilja är absolut. Skall du börja tampra med den doktrinen får du lov att förklara varför gud inte ingriper och hindrar all annan ondska som är utslag av människans fria vilja. Och du får svårt att hitta någon annan förklaring än att gud är ond, eller inte allsmäktig.

Det är mycket som hänger på den fria viljan. Du har tydligen inte förstått konsekvenserna av den doktrinen. Möjligen kan din gud ingripa genom att ge dig inspiration, väcka en tanke eller ge dig en dröm som du tar intryck av. Thats it. I övrigt kan gud inte ingripa.

Så du skall inte bli profet. Nej, det hade varit ett märkligt val med tanke på att du inte ens har koll på vad den fria viljan innebär

Det ser ut som att någon har lånat Halals konto.

Jag vet mycket väl varför man skapat doktrinen om den fria viljan. Men du verkar inte riktigt förstå den. Försöker en gång till: Om gud skulle skicka en brandman för att släcka den anlagda brand som du annars skulle ha dött av, så har han ingripit i pyromanens fria vilja. Alltså lär han inte skicka någon brandman.

Det finns ingen anledning att tacka gud för att man slapp ditt eller fick datt för gud lägger sig inte i skeendet på jorden på det sättet. Maximalt ger han dig en vink om vad du borde göra eller tänka. Allt annat strider mot den fria viljan.

Doktrin, fundament, whatever.

Det verkar faktiskt som jag nått en lite djupare förståelse för teosofi än vad du har gjort. Det beror antagligen på att du är hårdnackad fundamentalist, zaharit, och därmed sätter uppenbarelsen i första hand och accepterar transcendensen i det som inte bokstavligen går att förstå. Det innebär ju förstås en del begränsningar, som jag alltså inte har. Så var det med det.

Nej, Allah sänder inte någon. Han har skapat oss med fri vilja som vi använder för att göra vad vi vill. Han har genom sin allvetande förmåga vetskap om vad vi kommer att företa oss och han har makten men han ingriper inte, för det skulle störa ut den fria viljan. Utan den fria viljan är inte jordelivet längre någon prövning och det finns ingen anledning till en dom för att vi har ändå inte haft chansen att välja själva och därför har vi inte ansvar för våra handlingar och kan inte dömas för dem.

Herregud alltså, Kaf, det här är ju grundkurs 1 i teosofi. Dina muslimska förfäder diskuterade saken redan för 1200 år sedan. Jag ändrar mig, detta beror inte på att du är fundamentalist, det måste vara någonting annat. Skärpning på alla fronter krävs. Jag har ju inget motstånd.

Ja, jag lärde mig att tyda din skrivstil på den tiden du bytte signatur stup i kvarten. Det var en intressant tid.

Men du brukar inte heller svära så det vara inte bara felskrivningarna. Skäms på dig.