Spazy skrev 2012-04-03 22:40:24 följande:
Offrens ursprung eller antal är inget viktigt.. Vi vet alla att det var alldeles för många.
Man vet ju aldrig exakt hur många som omkom, det kan ju bara uppskattas.
Var Hitler verkligen värst?
Jag mena, han dödade fruktansvärt många och drev många till hans galna påhitt, men rent tekniskt sett så var det ju inte han som dödade alla. Han hade massvis med soldater, och många svalt. I grund och botten orsakade han deras död, men det var inte bara han som dödade alla.
Josef Fritzl våldtog sin dotter, ljög för alla i staden, för sin fru och sina barn.
Det är ett mycket lägre antal inblandade men det var bara han som utsatt dem för brottet. Det pågick under flera år, mycket längre än Hitler höll på. Fritzl ljög om det som pågick, Hitler berättade öppet och försökte få fler till att hjälpa honom. Josef lät dem överleva, vilket gör att hans barn/barnbarn, hans fru och alla andra i omgivningen kommer lida av detta. Hitler orsakade många år av sorg och spänning mellan länder. En stor del av världen blev inblandad.
Jag tycker faktiskt att båda situationerna är LIKA hemsk, men på olika sätt.
Jag kan inte uttala mig om vilket som skulle vara värre, då jag tycker att de gjort nästan samma sak men på olika sätt.
För mig handlar det om ren och skär numerär. Det Fritzl gjorde mot sin dotter är hemskt, men det skedde miljoner gånger om på Hitlers order i koncentrationslägren, på östfronten i polska och ryska byar. Fritzl är ingen ängel, men jämfört med Hitler är han bara en frontsoldat.
