Adolf Hitler vs Josef Fritzl

Offrens ursprung eller antal är inget viktigt.. Vi vet alla att det var alldeles för många. 
Man vet ju aldrig exakt hur många som omkom, det kan ju bara uppskattas.

Var Hitler verkligen värst?
Jag mena, han dödade fruktansvärt många och drev många till hans galna påhitt, men rent tekniskt sett så var det ju inte han som dödade alla. Han hade massvis med soldater, och många svalt. I grund och botten orsakade han deras död, men det var inte bara han som dödade alla.  

Josef Fritzl våldtog sin dotter, ljög för alla i staden, för sin fru och sina barn.
Det är ett mycket lägre antal inblandade men det var bara han som utsatt dem för brottet. Det pågick under flera år, mycket längre än Hitler höll på. Fritzl ljög om det som pågick, Hitler berättade öppet och försökte få fler till att hjälpa honom. Josef lät dem överleva, vilket gör att hans barn/barnbarn, hans fru och alla andra i omgivningen kommer lida av detta. Hitler orsakade många år av sorg och spänning mellan länder. En stor del av världen blev inblandad. 

Jag tycker faktiskt att båda situationerna är LIKA hemsk, men på olika sätt. 
Jag kan inte uttala mig om vilket som skulle vara värre, då jag tycker att de gjort nästan samma sak men på olika sätt.  

Vad är det att skämta om? 
Vad säger att din åsikt är bättre än någons annan?  

När man tänker i siffror är valet självklart även för mig, men när man tänker själva händelsen/situationen så tycker jag att båda männen är lika hemsk. Ingens åsikt är fel, och alla får tolka frågan som de vill. 

Jag tycker att det som de gjorde är lika hemskt, men fler drabbades av Hitler. 
Det är två olika tolkningar av frågan men ingen tolkning är fel. Jag kan helt enkelt inte välja. 

Låt oss se det som att två män rånar en butik. Den ena tar en TV värd 7000:- och den andra tar två datorer värda 14.000:-. Båda har begått lika idiotiska brott, trots att antalet, priset och produkten inte är likadana. Trots detta är ju ändå datortjuven värst, då han stal för mer pengar och fler upplagor. Båda är lika hemsk, men den ena stal fler antal produkter och för större summa pengar. 

Det är ungefär så jag ser på situationen... 

Jo, de är jämförbara på det sätt jag skrev... 
De har båda utfört lika hemska handlingar, men Hitler gjorde att fler antal personer drabbades. 

Andra världskriget har inte med omröstningen att göra, egentligen, bara Hitlers handlingar som anses brottsliga. På det sätt du resonerar så skulle jag säga att det inte alls var Hitlers fel eftersom han blev påverkad av någon som levde långt före honom och utförde nästan lika hemska handlingar. 
 
Jag tycker fortfarande att Hitler är värst, då han dödade fler. 
Men hade han dödat/plågat ca 10 stycken så tycker jag att båda är lika sjuk.
Trots att Josef Fritzl inte dödade någon, men han har förstört flera personers liv. 

Handlingarna är lika hemska enligt mig, Men Hitler är värre då han lät det ske fler gånger.