Anonym

Äldre 22 Apr 00:09

1046 svar

Hittade djurporr på min pojkväns dator

Förbud mot tidelag? Hmm

Jag förstår inte vilken funktion en sådan lag skulle fylla.

Om tidelag medför lidande så är det djurplågeri och därmed redan olagligt och om tidelag inte medför lidande så spelar det ju ingen roll.

Att det skulle vara "äckligt" eller "sjukt" har ingenting med saken att göra.

Anonym

Äldre 22 Apr 00:10

#291

Hoppas verkligen inte att det går igenom.

Hur ska vi då göra mer slaktindustrin? Och som någon annan en gång sade, "Går det här igenom så vågar jag fan inte rengöra min hunds förhud längre".

Äter ni kött? Dricker ni mjölk? Isåfall stödjer ni våldtäkt på djur.

Citerar "Mistah" från Zoonen... förut tyckte jag allt hon sade var ren bullshit och galenskap, men sedan började jag tänka.

"Ja, djur våldtas lagligt i Sverige. Alla som äter kött eller dricker mjölk medverkar aktivt till att djur våldtas. Likaså alla som skickar sitt sto till seminstationen medverkar till att deras och andra djur blir sexuellt utnyttjade av människor. Varje dag, året runt. Tänker ni någonsin på det?

Insemineringsverksamheten bygger på sexuell kontakt mellan djur och människa. En vilt främmande människa för upp sin hand, ofta hela armen, och dessutom plastslangar och grejer i både slida och anal på kor, grisar och hästar. Eller stimulerar hingstar, tjurar och galtar sexuellt för att de ska få utlösning. Detta sker i kommersiellt syfte, för att deras ungar ska kunna dödas och ätas av er vid julbordet. Det är tydligen helt okej.

Men när en människa gör exakt samma saker, exakt samma procedurer, inte för att döda och äta upp kons barn och dra i hennes bröst för att få mjölk till flingorna, utan för att hon eller han är kär i kon eller hästen, DÅ är det vidrigt och hemskt? Ja, folk får ju inte ha SEXUELLA känslor för djur, det är ju äckligt, att någon går in och gör sånt i en hage där kon eller hästen är fri att gå därifrån eller försvara sig om han/hon vill... men att en stressad inseminatör kör upp armen i tjugo fastbundna kossor på rad och häller in nyupptinad sperma, det är ju fint och bra för oss. Det är helt okej. Fint... Bra...

All djursex är inte djurplågeri, lika lite som all sexuell kontakt mellan människor är våldtäkt. När djuret skadas är det djurplågeri. Idioterna som skär hästar och kör upp kvistiga pinnar i kor sysslar inte med tidelag, de är djurplågare och ingenting annat. Förbjuder man djursex så får man ett gränsdragningsproblem som heter duga. Det är rättsosäkert, och i praktiken kommer en sådan "pekpinneslag" inte göra någon skillnad, utom möjligen fler skadade djur som inte får någon vård för att ägarna är rädda att själva bli "gjorda exempel av", oavsett om de är zoofiler eller ej.

Personligen är jag mest glad över att Svea rikes lagar inte baseras på vad majoriteten tycker är äckligt, "sjukt" eller "onaturligt". I det fallet hade kyrkan fortfarande haft makten, och homosexuella, judar, romer och män som går i kvinnokläder hade varit fria jaktbyten."

Anonym

Äldre 22 Apr 00:13

#293

Anonym skrev 2012-04-22 00:05:13 följande:

Jag vet att du missuppfattar diskussionen om du tror att veterinärer kan undantas från de som inte får pilla på djur.

Nejdå, sådana som hjälper sjuka är bra, men man är ingen bra doktor om man vill sätta på sin patient. Eller om dom på gyn går och runkar efter varje besök inget bra det. Så visst är det skillnad ?

Anonym

Äldre 22 Apr 00:16

#296

Anonym skrev 2012-04-22 00:13:33 följande:

Nejdå, sådana som hjälper sjuka är bra, men man är ingen bra doktor om man vill sätta på sin patient. Eller om dom på gyn går och runkar efter varje besök inget bra det. Så visst är det skillnad ?

Och din kommentar på inlägg 291 är vad då?
Det var från ett liknande inlägg spinoffen med veterinärer uppstod
Så då är vi tillbaka på ruta ett och du kan kommentera 291 istället för att fortsätta med krystade liknelser, det blir bara fel.

Anonym

Äldre 22 Apr 00:17

#297

Anonym skrev 2012-04-22 00:10:58 följande:

Hoppas verkligen inte att det går igenom.

Hur ska vi då göra mer slaktindustrin? Och som någon annan en gång sade, "Går det här igenom så vågar jag fan inte rengöra min hunds förhud längre".

Äter ni kött? Dricker ni mjölk? Isåfall stödjer ni våldtäkt på djur.

Citerar "Mistah" från Zoonen... förut tyckte jag allt hon sade var ren bullshit och galenskap, men sedan började jag tänka.

"Ja, djur våldtas lagligt i Sverige. Alla som äter kött eller dricker mjölk medverkar aktivt till att djur våldtas. Likaså alla som skickar sitt sto till seminstationen medverkar till att deras och andra djur blir sexuellt utnyttjade av människor. Varje dag, året runt. Tänker ni någonsin på det?

Insemineringsverksamheten bygger på sexuell kontakt mellan djur och människa. En vilt främmande människa för upp sin hand, ofta hela armen, och dessutom plastslangar och grejer i både slida och anal på kor, grisar och hästar. Eller stimulerar hingstar, tjurar och galtar sexuellt för att de ska få utlösning. Detta sker i kommersiellt syfte, för att deras ungar ska kunna dödas och ätas av er vid julbordet. Det är tydligen helt okej.

Men när en människa gör exakt samma saker, exakt samma procedurer, inte för att döda och äta upp kons barn och dra i hennes bröst för att få mjölk till flingorna, utan för att hon eller han är kär i kon eller hästen, DÅ är det vidrigt och hemskt? Ja, folk får ju inte ha SEXUELLA känslor för djur, det är ju äckligt, att någon går in och gör sånt i en hage där kon eller hästen är fri att gå därifrån eller försvara sig om han/hon vill... men att en stressad inseminatör kör upp armen i tjugo fastbundna kossor på rad och häller in nyupptinad sperma, det är ju fint och bra för oss. Det är helt okej. Fint... Bra...

All djursex är inte djurplågeri, lika lite som all sexuell kontakt mellan människor är våldtäkt. När djuret skadas är det djurplågeri. Idioterna som skär hästar och kör upp kvistiga pinnar i kor sysslar inte med tidelag, de är djurplågare och ingenting annat. Förbjuder man djursex så får man ett gränsdragningsproblem som heter duga. Det är rättsosäkert, och i praktiken kommer en sådan "pekpinneslag" inte göra någon skillnad, utom möjligen fler skadade djur som inte får någon vård för att ägarna är rädda att själva bli "gjorda exempel av", oavsett om de är zoofiler eller ej.

Personligen är jag mest glad över att Svea rikes lagar inte baseras på vad majoriteten tycker är äckligt, "sjukt" eller "onaturligt". I det fallet hade kyrkan fortfarande haft makten, och homosexuella, judar, romer och män som går i kvinnokläder hade varit fria jaktbyten."

Att till att börja med jämföra insemination med sexuellt umgänge är löjeväckande. Att tvätta av förhuden på en hund och, som en dokumentär visade för nåt år sen, 5-10 personer som träffas en kväll och går loss på en tik, är inte samma sak. Driver du med mig?

Sen den där personens superuppgift som ingen klarat...vojne vojne...

Då kan jag ställa en liknande fråga:

Finns det någon dokumenterad bevisning där det klart och tydligt framgår att ett spädbarn lider av att pappa Bengt stryker sin vaniljkola på bamsen och låter barnet slicka bort det?

Hur långt ska man dra det?

Lider ett barn av att utföra oralsex?

Lider ett barn av att hålla i en vuxen persons kön?

Lider ett barn av att fotograferas naket i "lektyrsyfte" ?

Jag tror absolut inte att ett barn skulle ta skada av någotdera, men klart som fan tycker jag det är fel. Och den som inte tycker det kan ju rösta emot lagförslaget.

Jag kan hålla med om att lidande är en grundsten att beakta i förslag till sådana här förbud, men någon form av etisk och moralisk tankeverksamhet måste väl också finnas utan att vi drar allt över en kam och kallar mjölkkor för våldtäktsoffer. Mjölkkor och köttindustrin är än så länge en accepterad del i vår matproduceringskultur, men bara för att man tycker att det är fel behöver man väl inte tycka att det är okej med att ha sex med djur också? Det siktas lite åt fel håll här känner jag.

En hundägare har ju ett ansvar gentemot sin hund att alltid agera för hundens bästa. En hund litar på sin ägare, och det känns lite som att svika ett förtroende när man börjar utnyttja den för sexuell njutning när det finns gott om människor där ute att gå lös på.

Blir grymt rädd när vissa människor ska "bryta ner" allting i minsta molekyl.

Djursex är bara fel. Räcker inte det?

Anonym

Äldre 22 Apr 00:22

#298

Ermenegildo skrev 2012-04-22 00:11:30 följande:

Och du har fortfarande inte förstått att ett djur som parar sig med ett annat djur - oavsett art eller hur det går till - aldrig är en våldtäkt. Det är DÄRFÖR det inte lagförs. Du förstår inte definitionen av våldtäkt. Jag försökte åskådliggöra genom att föreslå att du skulle försöka få en mås åtalad men du kan lika gärna försöka med en elefant som hoppar på en noshörning eller en räv som biter ihjäl en kyckling. Det är bara människor som kan begå brott.

Att tycka det är förkastligt att ge sig på djur kan knappast betecknas som moralpanik - om man nu inte är en zoofil som desperat försöker rättfärdiga ett sjukligt beteende.

(Fantasier får ni förstås ha om vad ni vill. Men ett tips är väl att inte ta upp det på en middag

)

Du vet att människan är ett djur?
Ditt resonemang leder fram till Sveriges lag, det är inte automatiskt ett brott med sexuell förbindelse mellan djurarterna.

Jag förstår vad en våldtäkt är liksom experterna i Afrika, men du ihärdar att du vet bättre. Jag tror att de är mycket intresserade av att komma i kontakt med dig. De anser nämligen att företeelsen med elefanter som våldtar är mycket problematisk. Men du har svaret, de är de som inte förstått situationen.

Jag pratar inte om brott i sammanhanget utan om själva handlingen, Förstår du skillnad mellan begreppen "ett agerande" och "ett brott"?
Det verkar som att du inte riktigt göt det tyvärr.

Anonym

Äldre 22 Apr 00:24

#299

Han kanske inte ens vet vad "rotting" är. Jag har laddat ned massor utav olika filmer på datorn, både porr o vanliga filmer..
Porrfiler har oftast konstiga namn så skulle inte alls bli förvånad ifall han bara hade laddat ned filmen och inte vetat vad det var..
Jag brukar inte radera filmer jag inte vill ha direkt utan tänker "jag gör det sen" sen glömmer jag de.. Tycker du borde fråga din sambo om det i stället för att anta att han tänder på djurporr bara för det ligger EN sån film på datorn...

P/s Ge fan i o snoka i din sambos grejjer så slipper du onödiga problem.
Det är inte meningen att man skall veta precis allting...!

Anonym

Äldre 22 Apr 00:26

#301

Ermenegildo skrev 2012-04-22 00:24:32 följande:

Jag har haft sex med människor, inte djur. Jag har inte sagt att det är fel med sex över artgränser, utan mellan djur och människa. Eftersom skillnaden tydligen är svår att förstå - jag tycker det är helt ok att ha sex med de djur som kan skriva ett begripligt inlägg i den här tråden.

Så du lever i celibat.

Anonym

Äldre 22 Apr 00:34

#304

Anonym skrev 2012-04-22 00:16:29 följande:

Och din kommentar på inlägg 291 är vad då?
Det var från ett liknande inlägg spinoffen med veterinärer uppstod
Så då är vi tillbaka på ruta ett och du kan kommentera 291 istället för att fortsätta med krystade liknelser, det blir bara fel.

Kolla 297

Anonym

Äldre 22 Apr 00:38

#308

Anonym skrev 2012-04-22 00:17:48 följande:

Att till att börja med jämföra insemination med sexuellt umgänge är löjeväckande. Att tvätta av förhuden på en hund och, som en dokumentär visade för nåt år sen, 5-10 personer som träffas en kväll och går loss på en tik, är inte samma sak. Driver du med mig?

Sen den där personens superuppgift som ingen klarat...vojne vojne...

Då kan jag ställa en liknande fråga:
Finns det någon dokumenterad bevisning där det klart och tydligt framgår att ett spädbarn lider av att pappa Bengt stryker sin vaniljkola på bamsen och låter barnet slicka bort det?

Hur långt ska man dra det?
Lider ett barn av att utföra oralsex?
Lider ett barn av att hålla i en vuxen persons kön?
Lider ett barn av att fotograferas naket i "lektyrsyfte" ?

Jag tror absolut inte att ett barn skulle ta skada av någotdera, men klart som fan tycker jag det är fel. Och den som inte tycker det kan ju rösta emot lagförslaget.

Jag kan hålla med om att lidande är en grundsten att beakta i förslag till sådana här förbud, men någon form av etisk och moralisk tankeverksamhet måste väl också finnas utan att vi drar allt över en kam och kallar mjölkkor för våldtäktsoffer. Mjölkkor och köttindustrin är än så länge en accepterad del i vår matproduceringskultur, men bara för att man tycker att det är fel behöver man väl inte tycka att det är okej med att ha sex med djur också? Det siktas lite åt fel håll här känner jag.

En hundägare har ju ett ansvar gentemot sin hund att alltid agera för hundens bästa. En hund litar på sin ägare, och det känns lite som att svika ett förtroende när man börjar utnyttja den för sexuell njutning när det finns gott om människor där ute att gå lös på.
Blir grymt rädd när vissa människor ska "bryta ner" allting i minsta molekyl.

Djursex är bara fel. Räcker inte det?

Det som gör att hela ditt resonemang stupar är att du anser att djursex är okey ibland när det tjänar dina egna syften men inte när det handlar om sexualmoral.
Handlingen, sexuellt stimulerande av djur är densamma i de bägge fallen men du tycker att det är okey när du får en biff på tallriken. Tjusig omskrivning - ansvar.

Den enda röda tråden är att det ena är socialt accepterat och det andra inte är det. OM vi nu skulle stifta lagar efter det som är socialt accepterat ligger alla socialbidragstagare jävligt pyrt till idagens Sverige. Det är nämligen helt socialt accepterat att trakassera dem, att kalla dem för olika tillmälen, och att lobba för att de inte ska ha vare sig hem eller tillgång till husmanskost.
Så ditt resonemang leder till ett extremt otäckt samhälle där dagens populistiska vindar ska få bestämma rättesnöret snarare än kunskaper vi har genom beprövad vetenskap.

Jag b lir oroad när människor inte kan tänka längre än näsan räcker.

Hittade djurporr på min pojkväns dator

INNEHÅLL