Otidsenligt - materialismen in i stallen

PolyPond

Äldre 26 Apr 08:30
26 svar

Återställ Anmäl

Otidsenligt - materialismen in i stallen

Jag läser en artikel om ridklubben som riskerar att få sitt stall uttdömt av tillsynsmyndigheten, om de inte omedelbart tar tag i brister. Bland bristerna som tas upp nämner man "otidsenliga boxar med dörrar som går ut i stallgången" och "ojämnt golv".
Jag måste säga att jag baxnar.
Var har vi hamnat någonstans i det materiella tänkandet när våra djurstallar måste följa samma standard som oss av omgivningen påverkade människor?
Varför i HELA friden skulle det vara ett problem att boxdörrarna går ut i stallgången - och vad i h-vete bryr sig hästarna om att golvet är lite ojämnt? Är de rädda att några djur och människor behöver lyfta på fötterna lite? Bör hagarna jämnas ut med vält och asfalteras också?
Det finns säkert viktigare saker i den där rapporten som faktiskt är vettigt att åtgärda för säkerhetens skull, men varför NÄMNER man ens bagateller som dessa? Jag finner det helt absurt.
- «
- ‹
- Sida 1 av 1
- 1
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Otidsenligt - materialismen in i stallen
PolyPond

Äldre 26 Apr 09:12
#3

Återställ Anmäl

Lena skrev 2012-04-26 09:10:22 följande:
antagligen är det brandskyddsregler för de säger att dörrar inte får öppnas utåt i korridorer. Väldigt ojämt golv är även det dåligt ur brandskyddssynpunkt.
Låter helt orimligt. Det är ett stall vi pratar om, inte ett äldreboende.
PolyPond

Äldre 26 Apr 12:47
#7

Återställ Anmäl

Sarah f skrev 2012-04-26 11:53:24 följande:
Ojämnt golv kan ju vara direkt livsfarligt om boxväggarna inte ligger tätt mot golvet. Dörrar som öppnas mot gång som är smal samt i värsta fall felvända vilket utgör verklig klämrisk. Det är inte petitesser.
Gången är inte smal.
PolyPond

Äldre 26 Apr 12:49
#8

Återställ Anmäl

Lena skrev 2012-04-26 11:50:35 följande:
Du menar att man inte ska rädda hästarna om det brinner?
Jag menar att hästar inte sitter i rullstol, utan är fullkomligt kapabla att gå på ojämn mark. I annat fall skulle de inte kunna gå utomhus.

Det intressanta är ju att det är samma stall som varit godkänt i åratal. Självklart skall man påpeka farliga saker, men boxdörrarna är inte farligare nu än tidigare och ojämnt betonggolv är sällan något som bara uppkommer hux flux.
PolyPond

Äldre 26 Apr 21:06
#13

Återställ Anmäl

Sarah f skrev 2012-04-26 19:54:17 följande:
Ojämnt golv kan göra att en liggande häst fastnar med benet i springan mellan golv och vägg. Det finns beatämmelser för detta och man utgår högst troligen från dessa. Annars kan man inte kräva någonting alls. Ta reda på mer innan du klagar på myndigheterna. Personligen är jag glad att myndigheterna lägger sig i djurhållningen i vårt land.
Jag är glad att man bryr sig om djurhållningen, men det måste finnas någon rim och reson i klagomålen. Något som var fungerande för fem år sedan är lika fungerande nu, trots att det råkar vara "otidsenligt".
PolyPond

Äldre 27 Apr 08:58
#15

Återställ Anmäl

Froststar skrev 2012-04-27 01:35:23 följande:
En box som är 2*2.5 m "fungerar" också, jag kan klämma in en stor häst där. Är det då OK att hålla hästen i den boxen?

En takbelysning vars sladd hänger ner i hästboxen i en vid båge fungerar, hästen har ju inte fastnat, fått ström i sig hittills. Är det då OK att ha det så?

Jag har inget galler för fönstret och det fungerar, det har ju aldrig hänt något. Är det OK att fortsätta ha det så?

Om du vill att folk ska hålla med dig om orimligheten i anmärkningarna så får du nog komma med fler detaljer än du gjort.
Dina exempel är inte i närheten av detta. Det är fråga om ett stort stall med regelbundna kontroller.
Jag anser att man skall vara försiktig med att sätta in nya riktlinjer så det inte blir regler för reglernas skull.

Vi behöver inte diskutera exemplet som sådant, utan det går bra att prata om principen.

(Jag avskyr förresten idén med skjutdörrar. Jag klämmer mig i sådana.)
PolyPond

Äldre 27 Apr 11:52
#18

Återställ Anmäl

Froststar skrev 2012-04-27 10:38:57 följande:
Står det förresten något mer i artikeln än det du skriver i TS?
Att gallren satt dåligt. Det har jag inget att invända emot.

Men jag måste vara lastgammal, som i princip bara varit i stall med boxdörrar som öppnas utåt. Länge hade jag häst i ett gammalt stall med halvmeterhöga trösklar också. Det gick bra det med.
Man mår inte dåligt av att få kliva lite
PolyPond

Äldre 27 Apr 12:01
#20

Återställ Anmäl

Coyote skrev 2012-04-27 11:57:57 följande:
Anledningen till att det sätts nya riktlinjer är ju att man forskar på olika områden hela tiden och man upptäcker att något som varit godkänt i flera år inte alls överensstämmer med ny forskning. Man har ju ändrat reglerna kring hur man får transportera barn i bil och en massa annat.
Min invändning är att reglerna ofta blir rigida. En häst är en häst och ett stall är ett stall. Vi behöver inte samma standard som i ett av försäkringsbolagen godkänt badrum för 2000-talet.
Det finns självklara bestämmelser, som att taggtråd skall undvikas till flykträdda djur, men det finns också bestämmelser som är väl nitiska.
PolyPond

Äldre 27 Apr 12:11
#22

Återställ Anmäl

Coyote skrev 2012-04-27 12:05:22 följande:
De bestämmelser som är väl nitiska (att det saknas en centimeter åt något håll i boxen till exempel) finns ju också av en anledning, och man får nedslag på dem av en anledning. Reglerna är satta på ett visst sätt, och de är tydliga och ska inte lämna utrymme för personliga tolkningar, då lär det bli ramaskri. "Varför fick HAN godkänt när inte JAG fick det?"
Jag anser att det är precis så det skall vara i myndighetsutövning: flexibilitet.
Det kan finnas goda skäl till varför man i somliga situationer inte skall vara nitisk. Paragrafrytteri ger jag inte mycket för.
PolyPond

Äldre 27 Apr 13:03
#24

Återställ Anmäl

Froststar skrev 2012-04-27 12:32:04 följande:
Personligen tycker jag att inspektörerna är rätt flexibla, trevliga och kommer med goda råd, i alla fall när det gäller privata stall i icke vinstdrivande syfte. Troligtvis är inställningen lite mindre flexibelt och kraven högre på att reglerna efterlevs då det gäller affärsverksamhet och föreningar (t.ex. ridklubben du hänvisar till).

I ett privat stall där begränsat antal människor "springer runt", begränsat antal hästar som bor där med välfungerande rutiner som de är vana vid, inget onödigt spring, stress, kaos förekommer, är det nog lättare för en inspektör att acceptera en smal stallgång till exempel än vad det varit i ridklubbens stall.
Det beror antagligen på vilken kommun det är. Restaurangregler är ett sådant där område som är helt späckat med mer eller mindre märkliga regler. I vissa kommuner klarar man av att se på saken utifrån det specifika tillfället/den specifika platsen, medan andra inte är på den banan alls.
PolyPond

Äldre 27 Apr 14:58
#26

Återställ Anmäl

Lokala annonsbladet, tror jag. Har tyvärr ingen länk.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Otidsenligt - materialismen in i stallen

Otidsenligt - materialismen in i stallen

INNEHÅLL