Otidsenligt - materialismen in i stallen

PolyPond skrev 2012-04-27 08:58:01 följande:

Dina exempel är inte i närheten av detta. Det är fråga om ett stort stall med regelbundna kontroller.
Jag anser att man skall vara försiktig med att sätta in nya riktlinjer så det inte blir regler för reglernas skull.

Vi behöver inte diskutera exemplet som sådant, utan det går bra att prata om principen.

(Jag avskyr förresten idén med skjutdörrar. Jag klämmer mig i sådana.)

Anledningen till att det sätts nya riktlinjer är ju att man forskar på olika områden hela tiden och man upptäcker att något som varit godkänt i flera år inte alls överensstämmer med ny forskning. Man har ju ändrat reglerna kring hur man får transportera barn i bil och en massa annat.

PolyPond skrev 2012-04-27 12:01:20 följande:

Min invändning är att reglerna ofta blir rigida. En häst är en häst och ett stall är ett stall. Vi behöver inte samma standard som i ett av försäkringsbolagen godkänt badrum för 2000-talet.
Det finns självklara bestämmelser, som att taggtråd skall undvikas till flykträdda djur, men det finns också bestämmelser som är väl nitiska.

De bestämmelser som är väl nitiska (att det saknas en centimeter åt något håll i boxen till exempel) finns ju också av en anledning, och man får nedslag på dem av en anledning. Reglerna är satta på ett visst sätt, och de är tydliga och ska inte lämna utrymme för personliga tolkningar, då lär det bli ramaskri. "Varför fick HAN godkänt när inte JAG fick det?"

Otidsenligt - materialismen in i stallen

INNEHÅLL