-
Optimalt blir det sällan om förädrar till nyfödd baby separerat. Jag accepterade hugskottsumgänge, då det inte låg i min makt (ensam vårdnadshavare var jag) att styra allt.Anonym (Orolig) skrev 2012-05-04 14:28:01 följande:Faderskapet är inte fastställt än eftersom pappan önskade ett dna-prov, vilket tar lite längre tid. Ja, pappan får komma och ta barnvagnen för en sväng i närområdet. Men tycker du själv att det är optimalt om pappan bara dyker upp då och då utan att någonting är bestämt och är konflikter lurar runt hörnet hela tiden? -
Så påstod mitt barns far år efter år - och jag lämnade gråtande litet barn till fyra sammanhängande veckor på sommaren mm mm - trots långa uppehåll mellan umgängestillfällena. Trots att all expertis var eniga om att små barn inte har så långt minne och därför bör träffa föräldern de inte bor med OFTA. Trots att jag var ensam vårdnadshavare.Sweet life skrev 2012-05-05 16:24:54 följande:Nej, hon har INTE rätt att neka umgänge. Om pappan drar det till tingsrätten kan det leda till att tingsrätten ser hennes betende som umgängessabotage...
En förälder har INGA rättigheter till sitt barn, det är enbart barnet som har rättigheter och föräldern skyldigheter!
Långt senare har flera på FL uppgivit att så länge det inte finns dom på hur umgänget ska vara är det aldrig umgängessabotage.
Någon som vet sanningen? -
Det kan knappast gälla samtidigt som fadern ifrågasätter att han är far och har begärt faderskapsutredning?Anonym skrev 2012-05-05 17:44:35 följande:Rent juridiskt måste det finnas starka skäl för att hindra eller kraftigt begränsa umgänge.. En förälder med enskild vårdnad har stort ansvar att främja barnets kontakt med den andra föräldern. Det är inte så att man har fria händer att besluta godtyckligt som du verkar tro.
Denna mamma verkar inte särskilt orolig över risken att förlora vårdnad och boende i en framtida tvist.
Och - även när faderskapet är fastställt - krävs inte en dom betr. umgänge/boende/vårdnad innan någon kan bryta mot något? -
Ens omdöme sätts på stora prov åre efter år som ensam vårdnadshavare mellan dessa båda krav.Litet My skrev 2012-05-05 17:52:27 följande:Det är inte helt sant, jag satt i en situation med ett litet barn och en pappa som inte alltid var den bästa och pratade med soc & FR och där går lagarna emot varandra
*Jag som ensam vårdnadshavare måste främja att pappan får en god kontakt med sin pappa
*jag som vårdnadshavare måste också skydda mitt barn
*Om jag anser att barnet far illa hos pappan måste jag också ha bevis och goda argument för att vara på "den säkra sidan" annars kan pappan likaväl stämma och gå till tingsrätten varpå den ensamna vårdnadshavaren också måste visa goda skäl för att ha hindrat umgänget.
Mao krockar det ganska mycket där, man skall se till att inte förhindra umgänget men samtidigt se till att barnet inte far illa. -
Visst, mamman kan vara 100 % säker på vem som är pappan - och mamman ska vara TACKSAM att myndigheterna på pappans begäran utför proceduren för att fastställa faderskapet. Så att barnet i mer medveten ålder slipper utsättas för pappans infrågasättande.Anonym skrev 2012-05-05 17:55:03 följande:Faderskapet bekräftas när som helst eftersom ts vet att han är pappan och DNA-test snart är klart.
Nej, föräldrabalken gäller för alla föräldrar.Umgänge
15 § Barnet skall ha rätt till umgänge med en förälder som det inte bor tillsammans med. Umgänget kan ske genom att barnet och föräldern träffar varandra eller genom att de har annan kontakt.
Barnets föräldrar har ett gemensamt ansvar för att barnets behov av umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med så långt möjligt tillgodoses. Särskilt förordnade vårdnadshavare har ett motsvarande ansvar.
Barnets vårdnadshavare har ett ansvar för att barnets behov av umgänge med någon annan som står det särskilt nära så långt möjligt tillgodoses.
Om barnet står under vårdnad av båda föräldrarna och skall umgås med en förälder som det inte bor tillsammans med, skall den andra föräldern lämna sådana upplysningar om barnet som kan främja umgänget, om inte särskilda skäl talar mot det. Om barnet skall umgås med en förälder som inte är vårdnadshavare eller med någon annan som står barnet särskilt nära, skall upplysningar enligt första meningen lämnas av vårdnadshavaren. Lag (2006:458).
15 a § På talan av en förälder som vill umgås med sitt barn får rätten besluta om umgänge mellan barnet och den föräldern. En sådan talan får också föras av socialnämnden.
På talan av socialnämnden får rätten besluta om umgänge mellan barnet och någon annan än en förälder. Vid bedömningen av om en sådan talan skall föras skall socialnämnden särskilt beakta barnets behov av umgänge med sina morföräldrar och farföräldrar och andra som står barnet särskilt nära.
Står barnet under vårdnad av båda föräldrarna eller en av dem, får de avtala om barnets umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med. Avtalet skall gälla, om det är skriftligt och socialnämnden godkänner det. Lag (2006:458).
15 b § Om barnet bor tillsammans med endast en förälder, skall den föräldern ta del i kostnaderna för de resor som föranleds av barnets behov av umgänge med den andra föräldern. Det skall ske efter vad som är skäligt med hänsyn till föräldrarnas ekonomiska förmåga och övriga omständigheter.
En dom eller ett avtal om kostnaderna för resor kan jämkas av rätten för tiden efter det att talan har väckts, om ändring i förhållandena föranleder det. Lag (1998:319).
15 c § När rätten beslutar om umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med, får rätten, om barnet har behov av det, besluta att en person som utses av socialnämnden ska medverka vid umgänget (umgängesstöd). Ett beslut om umgängesstöd ska gälla för en viss tid.
Innan ett beslut om umgängesstöd meddelas ska rätten inhämta yttrande från socialnämnden.
Socialnämnden ska efter rättens beslut om umgängesstöd utse en viss person att medverka vid umgänget.
Socialnämnden ska följa upp hur umgänget fungerar och verka för att stödet inte består längre än nödvändigt. Lag (2010:740).
-
En och annan sådan kan finnas i tråden - inte är de i majoritet!Anonym (Orolig) skrev 2012-05-05 19:27:27 följande:Jag får känslan att många som svarar i den här tråden är bittra pappor som själva inte får träffa sina barn på grund av omogenhet, bristande ansvar och omdömeslöshet. Vilken tur att vi fortfarande har vettiga människor som dömer i tingsrätten och liknande instanser till kvinnors fördel då dessa bevisligen har större förmåga till att bete sig vuxet och sätta barnens behov före sina egna jämfört med männen. -
Enkelt att tvinga en storgråtande femåring till fyra veckor med en pappa hen inte träffat alltför många gånger?Anonym skrev 2012-05-05 20:12:07 följande:Enkelt man lägger bort sina känslor och egna ideer och tiittar bara på ungens bästa man har barnets bästa i centrum hela tiden och ser man inte det då funderar man över hur man skulle råda en vän om den stod i samma sits och bad om råd. Men man ser aldrig till sina egna känslor och tänker att jag vägrar ug för det är bäst för mig för jag vill inte vara i samma rum osv sånt får man sätta sig över
Enkelt att vara bussig och träffa pappan och barnet för en stund i pulkabacken. Vips har pappan tagit hissen upp i tiovåningshuset med ettåringen och hunnit in i lägenheten. Innan du fått tag i en hiss och kommit efter är de inlåsta i lägenheten, pappan ropar att barnet sover och inte får störas.
Efter tio dagar får du tillbaka ett ängsligt barn som rantar efter dig vartenda steg du tar i tvårumslägenheten - livrädd att tappa dig ur sikte...
Enkelt att höra av pappan i telefon att han låtit er tvååring gå till badstranden med sn halvbror, 10, som du vet är en riktig badkruka (i det fallet stoppade badvakten dem - kusin med den vattenrädde - det vet du inte när du sitter långt därifrån).
. -
Och pappan gav sig tid att göra så?Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-05 21:37:51 följande:När sonen föddes hade jag och pappan redan lämnat varann. P.g.a. konflikter gick vi direkt på sammarbetssamtal hos familjerätten. Dem ansåg att vår nyfödda son skulle träffa pappan ofta men kort tid och alltid med min närvaro.
Vi upprättade ett avtal som innebar att pappan träffade sonen 2 ggr/vecka 1 timme åt gången. -
Hur mycket familjerådgivare, familjerätt, min "barnavårdsman" - och kanske jag försökte förklara för pappan till vår baby att han borde träffa barnet OFTA, det behövde inte vara så långa stunder - han körde varannan helg, ofta blev det lite hur som helst om roligare aktiviteter lockade. Inte övernattning med en nyfödd baby som ammades, det kanske till och med han förstod. Gärna sov han över hos mig "för barnets" skull.....Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-05 22:02:05 följande:Förstår inte din fråga? -
Vad är det du inte förstår? BO hos pappan har jag inte nämnt. Jag tyckte det verkade härligt att du skaffat barn med en man som verkade lyssna på vad "socialkäringarna" sagt. Mannen jag råkade gifta mig mig lyssnade inte på sånt "psykologdravel" som vi försökte avtala om. Avtal efter avtal förkastades, skrevs om av den arma "batikhäxan" på soc. och förkastades (tills jag inte orkade mer och flyttade närmare barnets andra släktingar, som samarbetade).Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-05 22:12:23 följande:Förstår fortfarande inte vad frågan var till mig?
En nyfödd bebis kan inte bo varannan helg hos sin pappa.
Sonens pappa fick enbart träffa sonen i min närvaro fram till han var runt 10 månader. Många tillfällen dök pappan inte upp men vi hade ett avtal och det var upp till honom om han ville ta del av sin son eller inte. Efter 10 månader började pappan ha sonen själv. Dock inte över nätter utan några timmar åt gången.
Max var 14;e dag hade denna pappa lust att TRÄFFA sitt barn. Någon gång följde han med på babysim, ibland gick vi på restaurang med babyn i barnvagn, fixade picnic i Rålambshovsparken etc. Första gången han tog babyn ensam drog han barnvagnen en stund runt kvarteret medan jag var på läkarbesök.
Allt var ganska oförutsägbart; hugskottsumgänge. -
"Tvungen att följa umgängesavtalet" ?? det går inte ens att tvinga någon att skriva på ett umgängesavtal!Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-05 22:32:44 följande:Hur mycket pappan lyssnade på socialen har jag inte sagt något om. Han hade noll intresse av vad dem sa men var tvungen att följa umgänges avtalet för att vi sedan skulle få en dom i tingsrätten istället. Så nej han lyssnar inte på socialen inte på någon annan än sig själv och vi har än idag grova samarbets svårigheter.
Nu är dock sonen stor och har inget behov av att ha mig närvarande vid umgänges tillfällena som är varannan helg. -
Tryckte iväg kommentaren innan jag fick med
På vilket sätt var en dom i tingsrätt en morot för denna pappa? Skulle han få ensam vårdnad om han följde umgängesavtalet eller? -
Hade pappan stämt dig i tingsrätten för att få en dom på umgänget?Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-05 23:03:27 följande:Antingen fick han följa det eller vänta till tingsrätten avkunnat sin dom.
Vad menar du han hade för val? Han kunde ju inte direkt komma och ta med sonen el. liknande. Så antingen fick han följa det som vi kom fram till hos familjerätten som utgick från deras rekommendationer eller inte träffa sonen alls.
Hade du alternativet att vägra pappan att träffa barnet, menar du?
-
Om du läser - eftertänksamt kanske - vad jag skriver, kan du se att jag i SEX ÅRS TID försökte få barnets pappa att skriva på någon version av umgängesavtal. Alltid var det något som han krävde skulle ändras; något om julhelgen, hans födelsedag etc. Jag var väldigt trött på det ad hoc umgänge som pågick. Det verkar som om jag hade sämre rådgivare än du - jag hade definitivt aldrig vågat att vägra denne man att träffa sitt barn när det råkade passa honom. Okej. tredje dagen efter att vi kommit hem från BB gjorde syrran det, som "dörrvakt". Kanske gjorde jag det någon mer gång. Satte inte barnet ensam på flyg till Tyskland för att mötas av någon okänd kusin till barnets pappa, faktiskt.Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-05 23:17:29 följande:Ser du det som att vägra umgänge att man vill ha ett avtal med tider och dagar?
Fick med f d maken till familjerådgivning; först den kommunala, sedan, när barnet var 3-4 år, hos privata "stjärnfamiljerådgivare; MAN och kvinna. Jag betalade min del av sessionerna, han hade fått löfte av soc. att de skulle betala hans del. EN gång eller så gick han dit - när han inte fick gehör för sina åsikter där heller drog han igång en vårdnadstvist i stället. Han begärde ensam vårdnad. Och familjerådgivarna rådde mig då att flytta! "Ju äldre barnet blir desto konstigare blir det med en pappa på 10 minuters avstånd (bil) så sällan har tid att träffa sitt barn. Med ett avstånd på 30 mil eller så behöver inte barnet känna sig ratat. lika ofta ..." -
Inlägget var en kommentar till inlägg 97, där någon av er anonyma utan annat epitet påstår att det är SÅ ENKELT att lösa umgängesfrågan efter en separation före förlossningen..Anonym skrev 2012-05-06 02:28:40 följande:Ge relevanta konsekvenser för tråden ts unge är inne på sin 2månad dina ideer om vad som kan ske är ungar som går själva du glömde nämna att pappan kan kidnappa ungen mitt i allt med när du ändå är igång så ha lite kontroll på dig va.
Att sno med sig en ettåring från en gemensam pulkastund för att låsa in barnet i sin lägenhet 10 dagar - ett barn som ammades och aldrig sovit hos sin pappa - liknar inte det kiidnappning? Skulle inte det räknas för att barnet hade börjat ta stapplande steg?
Visst kan jag dra upp flera exempel på egenmäktigt förfarande som detta barn utsatts för om du vill....eller vad kallar du fallet när ett .vanligt veckoslutsumgänge förvandlades till 14 dagar för en nybliven 6-åring, som börjat inskolningen i ny förskola..... -
Jo, pappan gjorde det, tre gånger sammanlagt. Han "utlovade" vårdnadstvist innan barnet var fött och några dagar efter förlossningen (som han fick närvara vid), När barnet var 4, 6 och 13 år drogs vårdnadstvister igång.Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-06 09:50:09 följande:Jag hade självmant dragit igång en vårdnadstvist med dessa problem. Det låter ju som en mycket enklare lösning för när dommen är satt kan man inte springa och ändra den hela tiden bäst man behagar.
Eller menar du att jag som automatiskt blev ensam vårdnadshavare direkt när barnet föddes (vi var redan skilda då) skulle ha dragit igång vårdnadstvist?? -
Jo, det kunde ha besparat oss mycket oro, antar jag. Skrev också att jag kanske hade dåliga rådgivare. Proffsens ledstjärna var att så fort man går till rätten trappar man upp situationen och förlorar möjligheten att påverka. Beslut tas över ens huvud.Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-06 10:18:58 följande:Jag hade dragit igång en tvist ang. umgänge eftersom du skriver ni hade så stora problem. Men är barnet idag så stort så finns det ju ingen anledning. -
Jo, visst försöker rätten få föräldrarna att komma överens. Som nämndeman har jag fått vänta utanför långa stunder - ibland får vi sedan höra att vi inte behövs, att föräldrarna löst allt själva. (och den världen visste jag inget om när barnet var litet - den var mig väldigt främmande).Anonym (tvåtusentvå) skrev 2012-05-06 10:38:30 följande:Nej i rätten försöker dem även få en att komma överrens. Går det inte tas besluten över ens huvud. Men då är det ett fast beslut man får acceptera och följa och som inte går att klaga på och ändra 100 ggr.
Hur man gör om en dom inte följs för att domen ska göra skillnad vet jag tyvärr inte så mycket om... -
Ts startar en tråd på FL för att ta reda på om någon varit i samma /liknande situation som en bekant till trådstartaren, som har problem med umgänget melan hennes nyfödda och dennes pappa.!Anonym skrev 2012-05-06 10:42:49 följande:Been there skapa egen tråd och diskutera ditt i detta är ts tråd och du kapar den nu. Ej okej!
Tycker du att vi som varit det inte ska dela med oss av våra erfarenheter?'
Eller tycker du inte situationerna har några likheter eftersom jag faktiskt utsatte mig för att vistas i samma rum som mannen jag valt att skaffa barn med även efter att vi fått vårt efterlängtade barn? Detta eftersom jag anser att barn har rätt till båda sina föräldrar.