Haglez skrev 2012-06-29 13:45:09 följande:
Oj Oj oj så mycket tok... (och lite vettigt).
Hinner inte bemöta allt nu - men några korta kommentarer:
Klart jag läste artikeln! Du verkar ha läst men inte förstått. Den säger att det inte bara var cannabis inblandat (vilket de hitta i blodet) utan antagligen grövre droger (men det finns så enormt mycket så de kunde inte bestämma vilken)
Jo, ni är drogliberala eftersom ni argumenterar för en legalisering.
Utvecklingen går faktiskt i en annan riktning! Vi har för några år sedan infört rökförbud inomhus och det har lett till minskande rökning och påtagliga förbättringar i folkhälsan! Ett exempel på goda effekter av förbud mot missbruk!
Opiater... tråkigt - bra att du kommit ur det svår bruket!!! Grattis!
Och visst i så allvarliga fall kanske ett inte fullt lika allvarligt bruk (som cannabis) kanske kan vara motiverat - blir en medicinsk bedömning.
Jo, jag bryr mej viss om knarkare - det är därför jag argumenterar emot knark!
Kostnaderna ni räknar upp är en konsekvens av missbruket - inte samhällets försök att beivra det. Helst skulle alla få effektiv hjälp att komma bort från sitt missbruk och barn skulle skyddas så att de aldrig inleder något missbruk - svåra frågan som politiker kämpar med är: hur gör man detta? Det finns starka krafter i form av kriminella, knarklangar och andra som arbetar i en annan riktning...
"4-7000 dör direkt och indirekt av alkoholkonsumtion i sverige" -ja ett jätte stort problem (läs vad jag skrev tidigare) -men vi kan inte bota ett ont med ett annat. Rökning dödar (kolla närmaste tobakspaket om du är osäker) och detta gäller även cannabis - det blir inte bättre av att man stoppar dig kemikalier som påverkar nervsystemet.
Argumenten om "tvinga till underkastelse" fungerar inte -säger du samma sak till pedofiler??? Och kom inte och säg att drogmissbruk inte drabbar andra...
" jag håller själv tummar för att dom är kloka nog att välja bort alkoholen och prova/använda cannabis istället." -ha ha ha. Vilket tok. Hoppas ändå att det går bra för dina barn.
"Historiskt har vi sett att förbud förvärrar situationen, drogproblem löses inte"
-vilken del av mitt tidigare argument "Alkoholen har knäckt och förstört många människoliv trots att det varit lagligt." var det som du inte förstod?
Mexicos situation är naturligtvis förskräcklig - det i sig är ett argument för att man måste stämma i bäcken.
Slutligen: är ni så naiva att ni stor legalisering av cannabis och några andra droger som ni tror är ofarliga (för ni har ingen aning vad som händer om 20-30 år när) skulle få knarkkarteller m.fl att lägga ned verksamheten och säga "ok vi hade fel".
Nej naturligvis inte -de kommer bara prioritera marknadsföringen och smugglingen av än farligare droger som därför blir förbjudna (och då står vi där med ett ännu större drogproblem).
hade du läst artikeln så hade så hade du kommit fram till att dom inte har en susning om varför han gjorde som han gjorde.
Och ENDA logiska förklaringen är att det är en allvarlig psykisk sjukdom inblandat.
Du använder drogliberala som ett slags retoriskt slagträ i att stärka dina tunna argument.
Vad uppnår du med det nu när du är genomskådad där?
Tyvärr måste jag göra den medicinska bedömningen själv, och känner att det är väldigt beklagligt för min del.
Dock mår jag MÅNGFALT bättre idag än innan, och det är faktiskt viktigare än nått annat.
Nä, kostnaden på ~20miljarder är kostnaden för knarkkriget i sig, i att jaga och bestraffa "knarkaren".
Cannabis sjukhuskostnader kommer vara av låg art och i princip endast vara inom beroendevård, cannabis har inte förmåga skada kroppen.
För cannabis är en av de mest icke toxiska ämnen man kan hitta.
Pedofiler har direkta offer, röka cannabis är ett totalt offerslöst brott.
Så extremt dåligt exempel, vill du göra ett nytt försök?
Att du bryr dig om "knarkaren" och sen säger vi har en lyckad politik som gör vi har en mycket hög dödlighet blir en paradox om du vidhåller detta.
Det sista där du försöker få oss säga att cannabis och andra droger är ofarliga, är fel.
Men bara för man säger det INTE är farligt, betyder inte att det är ofarligt heller.
Dock så är cannabisens förmåga att skada mycket begränsad.
Sen är ju det så om man som vi idag har lämnat över handeln till kriminella nätverk, så måste väl tom du inse det är en dålig lösning.
Vi har försökt med pistol och batong nu och bara inse att det inte funkar, för många människor skadas av alla åtgärderna som finns.
Och dessa skador är värre än cannabis i sig självt, blir så lustigt när man ska skydda från den farliga cannabisen.
Och sen skadar man sin befolkning värre, det är ett äkta hyckleri.
Vara så naiv och tro vi människor kommer sluta att inte berusningsmedel av olika slag är extremt naivt.
Du vet "knarket" har varit lagligt flera tusen år, men bara olagligt i 80år.
Innan fanns det små problem, nu stora problem under tiden det är olagligt.
Förbud funkar aldrig, det visade man tydligt under förbudstiden hur sjukt fel det går då som nu.
