SD censureras i media (igen) - demokratisk skandal!

Jag personligen är själv för demokrati, speciellt socialdemokrati. Men jag ser att demokrati även reglerar sig själv, eller snarare de fenomen som förekommer i det demokratiska samhället.

Håller lite med om att oliktänkande fryses ut. Det är bara att gå så långt ner som på en vanlig arbetsplats. Där är det BARA de informella ledarna som bestämmer hur jobbet ska skötas och vad deras kollegor ska tycka och tänka. Dansar man inte efter de informella ledarnas pipa så ser de till att man förlorar sitt levebröd, genom att de förstorar händelser, lägger till detaljer och sedan levererar till chefen.

Naturligtvis försöker man även smutskasta varandra även på politiknivå samt att olika media har olika inriktningar som de mer eller mindre öppet visar. Men samtidigt, som jag skrev ovan, så reglerar demokratin själv de fenomen som förekommer. Det blir dock som en ond cirkel. Demokratin säger att alla är välkomna, alltså pluralism är något positivt. Därför får främlingsfientliga åsikter råda fritt. Men samtidigt går ju främlingsfientliga åsikter likt SD emot demokratin och då blir detta rätt kännbart för dem. Även om demokratin säger att den är öppen för alla så finns det ändå en gräns. Och det känns som att man har nått den gränsen när man inte får vara med och leka längre. Då kanske man bör ta sig en funderare på vad man levererar för budskap om man inte ens i en demokrati kan leka med alla och lika mycket.

Intressant. Vem avgör var den gränsen går?

Att bojkotta och censurera SD är alltså ett sätt att värna demokratin mot odemokratiska åsikter?

Då vill jag ha konkreta exempel, inte svepande generaliseringar på exakt hur SDs åsikter hotar deomkratin, referat och citat tack. Påfallande många som gör den här typen av uttalanden har aldrig läst SDs partiprogram eller satt sig in i vad dess företrädare verkligen säger.

Du inser att "främlingsfientlig" är din subjektiva term, eller hur? Att kritisera den förda invandringspolitiken, vilket jag själv gör, betyder inte per automatik att man är främlingsfientlig, vilket jag inte är.

Så hur ska jag tolka ditt inlägg? Shit happens och det får SD ta eftersom de har fel åsikter, enligt kritikerna? Du ser inget problem med att public service inte bara rapporterar på ett vinklat sätt utan dessutom censurerar? Hur skulle du uppfattade det om det var ditt parti som 'glömdes bort' i rapporteringar av opinionsundersökningar och analyser?

Ingen slump att SD utelämnas eftersom de ökat i närapå alla senaste mätningar. Lika liten slump som att tv-nyheterna tidigare gånger nämnt i telegram att "SD minskar med x procentenheter i senaste mätningen.." utan att nämna något annat parti. Det är så det går till. Även här på FL startar ju vissa roliga medlemmar bautatrådar med rubrik som säger att SD minskar; nu när de stadigt ökar får de äta upp sin hatt.

Och precis som du säger Exoplanet så är det givetvis inte främlingsfientlighet att vilja ändra invandringspolitiken. 

Desto värre att det är en medveten strategi som dessutom spelar SD rakt i händerna. Alla populistiska partier antar en offeroll gentemot etablissemanget och i Sverige bekräftas den konstant av SDs motståndare. Pinsamt korkat. Man undrar om de tar råd från Putins pr-konsulter. 

Jag är inte heller sverigedemokrat men jag reagerar också. Tycker det riktigt illa när man censurerar bort ett parti för att de är oliktänkande.

Vad värre är är att ingen debatterar med den. Om de nu är så ute och cyklar så lär väl en moderat eller sosse inte ha några problem att vinna i enbart debatt.

Jag tror att en hel del som röstar på SD inte egentligen är främlingsfientliga utan röstar i protest över hur partiet bemöts av andra partier.

Ja, och kanske framför allt hur SDs sakfrågor bemöts av de andra partierna. De vet mycket väl att problemen finns men i stället för att nyansera debatten och göra SD överflödiga så väljer man att undvika frågorna helt. Fegt och kontraproduktivt.

Exakt! Jag har sett deras program och vissa saker är absolut aktuella och rent av bra men inte ens det kan man bemöta.

Nej, bara rippa som FP och Reinfeldt gör nu och försöker framställa det som något annat.

Hahah, ja du...den som kunde ställas ansvarig för var gränsen går. Det hade underlättat.

Men den här allmänna attityden i samhället, där man stöter bort främlingsfientliga åsikter på olika sätt, den tror jag uttrycks på alla nivåer. Man får t.ex. inte ha hakkorset på sig eller göra sieg heil-tecknet (inte offentligt iallafall) eftersom det anses som hets mot folkgrupp. Man får inte kalla någon för jävla svartskalle för jag tror att det även där klassas som hets mot folkgrupp. Men dessa är solklara fall av rasism och faller även under främlingsfientlighet. Naturligtvis anser inte dessa människor att de är främlingsfientliga eftersom de anser att de bara försvarar Sverige från alla onda "blattar" osv. Sedan har vi SD vars olika representanter uttrycker sig olika. Mer eller mindre främlingsfientligt skulle jag säga. De ser ibland till att vara så luddiga som möjligt men tilltalar ändå de bland de värsta främlingsfientliga till de som själva är "främlingar" men bara emot islam. Så de har en vid krets av sympatisörer. Dock har de fortfarande inte rumsren politik och speciellt inte rumsrena representanter. Jag, personligen, anser inte att SD är invandringskritiska, utan rent främlingsfientliga. Du är kritisk till vissa fenomen som har med invandring att göra och där ser jag skillnad eftersom du inte hetsar. SD hetsar. Det kunde man se även i deras propagandafilm som handlade om prioriteringar. Inget annat parti demoniserar människor på det sättet. Genom att SD gör det så stöter de därför på motstånd från övriga samhället som har kämpat sig upp från en mörk tid. Sverige var ju ett väldigt rasistiskt land och det vill man inte kännas vid längre.

Demokratin menar att man får ha sina åsikter, men att åsikterna samtidigt inte får strida emot demokratin. SD skulle göra det även utan att någon "cencurerade" dem. De vill ju inte tillåta muslimer här, de vill inte tillåta hemspråksundervisning etc. 

Man kanske inte behöver aktivt cencurera SD, utan ge dem spelrum, men jag tycker att det är jäkligt bra att de får motstånd hela tiden. Deras åsikter som handlar om invandrare, kultur, religion och liknande är verkligen kränkande (i alla fall för de som inte har den höga statusen att vara "vit" och kristen). Demokrati är bra men demokrati har också krav. SDs åsikter skulle platsa mycket bättre i en diktatur. Du kommer ihåg när jag efterfrågade reformativa imamer? Det var för att jag ansåg att vissa av de ensamkommande ungdomar jag hade hand om hade vissa värderingar som gick emot jämställdhet (som är en del av demokrati). Vad skulle man säga till dem om de åberopade sin rätt till sina åsikter och värderingar för att vi lever i en demokrati? Det skulle kännas som ett moment 22. Visst att de har rätt till den, men samtidigt så strider ju åsikterna och värderingarna mot samma lag som de åberopar. Eller?

SD får ju bara gratisreklam av att sånt där sker, kanske svt  vill sponsra SD lite. Igår slogs radiotjänst hemsida ut av att många ville säga upp sin tv licens, så det kostade säkert några miljoner den där missen..