abort är mord!!!

Själv tycker jag att vår lagstiftning ang abort är helt okej även om jag inte skulle gråta blod om man sänkte abortgränsen men som sagt jag är rätt nöjd med hur vi har det i Sverige. Däremot tycker jag att det är synd att så många andra som är för fri abort har en helt makaber syn på liv. Man får under inga omständigheter problematisera abort i Sverige för då blir direkt anklagad för att vara en bindgalen frikyrklig idiot som vill bränna bögar på bål.  Ett foster har tydligen bara ett värde om mamman vill ha den, är den oönskad så har de inget som helst värde. Det pratas om cellklumpar och parasiter och man jämför med cancer. Vi är alla cellklumpar i sådana fall och alla är vi parasiter. De flesta av oss som lever utanför livmodern klarar oss inte heller utan hjälp från andra. De människor som behöver dygnet runt hjälp av andra människor har ju också rätt att leva.

Jag tror verkligen inte att vi har fri abort i Sverige pga av de som fattat beslutet anser att foster inte har något värde utan det handlar om vilka konsekvenser det får för samhället att det föds barn vars föräldrar inte vill eller kan ta hand om dem.  Det är också den orsaken som får mig att vilja ha kvar rätten till fri abort i Sverige. Tråkigt nog finns många friabortförespråkare som inte kan hantera att vi är många som ÄNDÅ (trots att vi är för fri abort) anser att ett foster är ett litet liv som man faktiskt ska försöka ta hand om och endast ha abort som sista utväg.

Jag har inte alls den upplevelsen att "det går alldeles utmärkt att problematisera abort". Jag håller inte heller med dig om att uttrycket "litet liv" spelar på det känslomässiga och manar till beskydd. Liv som liv anser jag och "litet" är endast en fråga om storlek.

Jag förstår hur du menar med din definition av det populära parasitbegreppet. Jag har ändå svårt att se att det som enskilt argument skulle rättfärdiga abort. Det är svårt att avgöra exakt när ett foster inte är direkt beroende av mamman längre. Skulle parasitteorin vara avgörande för ett barns värde så innebär det att man kommer att vara ovetandes om huruvuda barnet har ett värde eller inte eftersom det är svårt att avgöra i vilken stund barnet klarar sig utanför livmodern. Barnets värde skulle också vara olika i olika delar av världen då man i medicinskt framstående länder kan klara ett liv utanför livmodern tidigare pga av teknikaliteter än i andra länder där man saknar viss medicinsk utrustning. Barn i rika länder skulle då ha ett livsvärde tidigare än barn i fattiga länder. Det känns fel för mig.

Litet är inget annat än litet. Och visst kan man säga att det är ett liv bara utan att storleksbestämma det. Lite onödigt att hänga upp sig på den formuleringen tycker jag. 

Jag är helt övertygad om att det finns människor som anser att just det faktum att ett foster i en viss vecka inte kan överleva utanför livmodern gör att det är okej att göra abort. Jag hör ofta just detta med parasiterande som argument för att det är helt okej att ta död på foster man inte vill ha, tillskillnad från att ta död på barn som är födda och som man inte vill ha. Men jag har kanske fel.   

Som jag skrev så är jag rätt nöjd med svensk lagstiftning och har inga ambitioner att försöka få den ändrad. Däremot kan jag se problemet med att förneka de etiskt svåra i en abort med att bortförklara fostret, livet, som en cellklump såsom cancer, en parasit osv. Om vi inte hade haft så bra sjukvård i Sverige så hade vi inte kunnat rädda barn som föds ett visst antal veckor för tidigt. Idag kan vi det och därför är de inte parasiter lika länge som de var på 60,70-talet ex. Eller som de är i andra delar av världen. Jag anser inte att ett livs värde är avhängigt av hur modern teknologi vi har.   

Hoppas att då noterade att jag lät bli att skriva litet framför liv efter ditt påpekande