pluvdo skrev 2012-07-20 19:44:03 följande:
På er låter det ju som att det ALLTID går illa istället. Släpper man ut en katt blir den på-/överkörd. Släpper man ut en mamma som har ungar så blir hon dräktig igen och skiter i de nyfödda ungarna. Jag tror snarare att det är ganska ovanligt.
Jag har haft tre honor som fått sammanlagt minst tio kullar med kattungar och det har aldrig hänt att mamman blivit dräktig igen och övergett sina ungar. Jag har heller aldrig hört talas om att det hänt några katter till vänner och släktingar till mig som fått kattungar. Trots det så låter det alltid på nemo1, dig och co. att det jämt händer. Att det är helt oundvikligt om man väljer att släppa ut en katt som fått ungar.
Likväl så verkar ni tycka att man är dum i huvudet som släpper ut en katt eftersom den kan dö. Risken att en utekatt dör är faktiskt INTE stor utan snarare liten. De flesta katter som går ute dör inte. Visst, om någon väljer att släppa ut sin katt mitt inne i stan så tycker jag att denne är en idiot, men de flesta har faktiskt såpass bra koll att de bara släpper ut sin katt om de anser att det är säkert. Alltså, om de bor relativt långt bort från vägar och om katten verkar hålla sig undan från bilar och dylikt. Men ja... som sagt, återigen så låter det alltid på er som att det är en garanti att en utekatt dör. Inte bara en liten möjlighet, utan en säkerhet.
Så om det inte händer varje gång behöver man inte ta in det i beräkningen? Jag tycker det är ett så himla konstigt sätt att resonera. Om man VET att olyckor kan inträffa om man gör på ett sätt, men inte inträffar om man gör på ett annat, varför väljer man då att göra på det riskabla sättet?
Om man bryr sig om sina djur så tar man hand om dem och utsätter dem inte för risker i onödan. Det är helt enkelt inte okej, tycker jag.
De flesta som röker får inte lungcancer. Innebär det att det är bra att röka? Självklart inte.