slemtorsk i din bralla skrev 2012-07-16 15:10:53 följande:
nej men du har ju helt rätt.. man har ingen skyldighet att gå överhuvudtaget, men att använda vad som serveras för mat som ursäkt är ju bara löjligt. Då är det bättre att man tackar nej helt enkelt.
När jag gifte mig första gången hade vi ett stort bröllop med tre rätters middag och vi talade inte om i förväg vad vi serverade för mat utan bad bara folk som hade särskilda önskemål typ allergier och sånt att höra av sig i god tid. Maten var något som vi talade om på plats så att säga.
Du har helt rätt i att det så klart inte kan vara prio ett för alla som blir bjudna men BLIR man bjuden så har man möjligheten att tacka nej och det ska inte vara pga maten som serveras utan pga man inte har lust helt enkelt. Annars är man bara bortskämd och barnslig.
Har man ett så svängande blodsocker att man måste ha något att äta bör man för det första kolla upp så att man inte har diabetes och för det andra får man väl ha med sig ett äpple i handväskan.
Ja, fast hade det varit en flådig fest med champagne och gourmetmat verkar det ju som att TS hade kunnat tänka sig att åka 40 mil, mao ÄR det maten som anledningen till att hon inte vill. =) Och den vardagliga lokalen. Hon lär ju inte säga det till brudparet när hon tackar nej, vilket hon inte heller har någon anledning att göra.
