Jag hatar HEN!!!
Vad menar ni med "subjektifieras" och att vi inte vill vara subjekt...? Menar ni pronomen?
Inlägg från: Anonym (eva)
|
-
-
Jo, jag kan ju själva grammatiken, det är just därför jag undrar.Plutteli skrev 2012-07-22 19:53:13 följande:Nu hakade jag på Bönan, men vad hon egentligen mena vet jag inte.
"Den" och "Det" kan vara subjekt precis som "Hon" och "Han", "Adam" eller "Eva" beroende på situation. Dessutom är det bättre att vara ett subjekt än ett objekt tvärt emot vad Bönan säger. Subjekten GÖR något, objekten är föremål för handling.
Tex i följande mening: "Boris sparkar på bollen" så är BORIS ett SUBJEKT, dvs den som utför en handling medan BOLLEN är ett OBJEKT, alltså "den" som utsätts för handlingen. Alltså är det bättre att subjektifieras än att objektifieras. Tror Bönan blandat ihop det lite ;) (Grammatiklektionen här var mest riktat till Bönan eftersom jag misstänker att hon läser här ändå ;) )
Såväl "kvinnan", "mannen" som "han" eller "hon" (eller "hen") - kan ju alla vara subjekt! Däremot är "han" "hon" och "hen" pronomen. Jag fick därför inte ihop meningarna om subjektivisering rent logiskt.
(jag ville inte mästra på nåt sätt, bara förstå hur de menade). -
Anonym (Höna) skrev 2012-07-22 22:20:48 följande:Pronomen ( istället för namn) är en ordklass, subjekt är en satsdel= två olika saker
Det är helt rätt av dig, men det har ingen betydelse i det här sammanhanget. Fortfarande kan både "han/hon/hen" likväl som "kvinna/man/flicka/pojke" vara subjekt! Man borde därför inte rimligen kunna bli mer "subjektifierad" av att kallas det ena eller det andra. Därav min undran. Däremot kanske hon menade att hon inte vill vara ett "pronomen"....(?). -
...eftersom Han/hon/hen är just personliga pronomen. (Vilket kvinna/man inte är). det ska väl vara en egenskap som skiljer dem åt, menar jag. Subjekt kan ju gälla alla.Anonym (eva) skrev 2012-07-22 23:13:12 följande:
Det är helt rätt av dig, men det har ingen betydelse i det här sammanhanget. Fortfarande kan både "han/hon/hen" likväl som "kvinna/man/flicka/pojke" vara subjekt! Man borde därför inte rimligen kunna bli mer "subjektifierad" av att kallas det ena eller det andra. Därav min undran. Däremot kanske hon menade att hon inte vill vara ett "pronomen"....(?). -
Det finns ju uppenbarligen eftersom många använder det. Om bara ett par år kommer det också att finnas i SAOL, vänta och se bara.Anonym (Höna) skrev 2012-07-23 08:30:35 följande:Att Hen faktiskt inte finns i svenska språket, tack o lov!!!
Själv är jag heller inget fan av ordet, men det beror bara på att jag måste vänja mig. Jag börjar precis vänja mig vid "snippa" utan att få konvulsioner - snart är jag nog även bekväm med "hen".
Den här debatten har i alla fall fått mig mer välvilligt inställd till "hen" , eftersom motståndarnas enda argument verkar vara ett stort missförstånd! Det ska ju inte ersätta "han" och "hon"...bara finnas som ett alternativ i den stund man inte vet (eller av andra skäl inte vill säga) könet. Det är ju en berikning av språket! Sen kan man av oförklarliga skäl bara ha svårt för det (som jag).
Höna-argumentet är ju bara urlöjligt. Det finns massor av ord som betyder nåt annat på nåt annat språk, som många andra påpekat. Säg som det är bara; "Jag stör mig på ordet, helt enkelt, men jag har egentligen inga logiska skäl." Det är tillåtet att tycka så!