Jag hatar HEN!!!
Den som använder hen har missat att den kunde använt den.
Inlägg från: SkåneP
|
-
-
Den används redan på det sättet har har gjorts under ganska lång tid.Ermenegildo skrev 2012-10-16 09:56:19 följande:Om "den" vore en naturlig ersättare för omskrivningar som "han/hon" skulle "den" redan användas på det sättet. Men språk är ju väldigt demokratiskt, testa för all del att använda "den" i de lägena. Jag förutspår dock ingen omedelbar succé.
Uttrycket "Den om lever får se" är ganska gammalt.
Föräldrar har i alla tider förfasats över yngre generationers språkbruk, ett bruk som senare blir norm varpå nästa generation får hitta på nya ,"slarviga", de gamla kan förfasas över.
Det speciella med "hen" är väl att det introducerats av vuxna och rel. aktivt introducerats snarare än att bara poppa upp av sig självt.
Jag har under mina ca 35 år som läs och skrivkunnig inte saknat ett "hen", blir därför lite förvånad när folk påtalar dess förträfflighet.
Sedan är det, precis som du säger, ganska meningslöst att agera språkpolis oavsett som förbuds- eller påbudsivrare.
-
Intressant poäng.PumpkinQueen skrev 2012-10-16 10:08:51 följande:Nej, folk som använder hen är nog rätt medvetna om vilka språkliga möjligheter som finns.
Förövrigt har jag redan tidigare skrivit i tråden att uttrycket den som normalt sett tolkas som han, alltså är det inte helt korrekt att tolka "den" som ett könsneutralt pronomen.
Exempel:
Den som äter palsternackor, han går inte av för hackor.
Den som inga byxor har, han får gå med rumpan bar.
Den som spar han har.
Jag utmanar var och en att hitta en liknande fras där den som följs av hon.
Fast grejjen är väl inte tveksamheten kring dens könsneutralitet utan att han i dessa sammanhang egentligen tolkas könsneutralt. -
I vilka sammanhang skulle den signalera iskall opersonlighet där hen inte gör det?FMGA skrev 2012-10-16 11:10:54 följande:Inte nödvändigtvis. Hen kanske bara har noterat att "den" i vissa sammanhang signalerar en iskall opersonlighet om det syftar på en enskild människa.
Så skulle man få för sig att modernisera "I" i Dantes helvete med inskriften "I som här inträden, låten hoppet fara" skulle onekligen den vara ett bättre alternativ än hen.
Man behöver inte ens läsa "Pojken som kallades det" för att få en aning om bokens känslostämningar.
Det skulle iofs kunna vara något för henanvändandandets motståndare - att skriva en skräckroman på temat "Pojken som kallades hen".
Jag vill hävda att sådant(felaktigt) signalerade uppstår endast när man lyfter det ur sitt sammanhang.
"Den som här inträden, låten hoppet fara" -
Ok, jag ger mig.
Hen är jättebra.
-
nihka skrev 2012-10-16 21:47:13 följande:Det är väl en stor del av nyttan med hen - att vi slipper använda han som "könsneutralt" pronomen eftersom han inte är könsneutralt utan tvärtom väldigt maskulint, eller?
Är nyttan stor kommer det användas, språk är ganska självreglerande.
Fast jag undrar lite över varför behovet/ nyttan uppstått i dessa tider och inte för, säg, 30 år sedan. -
Den insåg det.Magrat skrev 2012-10-19 12:47:32 följande:Jag har läst (några sidor i alla fall av) tidigare inlägg.
Jag var otydlig ser jag.
Vad jag menade var att din kommentar om plural är riktig och att byta numerus som SkåneP gjorde inte funkar om man vill ge exempel. Hens inlägg var alltså inte relevant just där.