• msmurphy

    Jag hatar HEN!!!

    Faber skrev 2012-08-05 12:47:36 följande:
    Det finns inge strukturer.
    Det finns inga strukturer? Så det är biologiskt betingat att flickor gillar rosa, vill se ut som prinsessor, väljer att avlägsna kroppshår, ha på sig kjol och annat som är typiskt kvinnligt? Och dito för män och typiskt manliga saker?
    Faber skrev 2012-08-05 12:50:39 följande:
    Det är skillnad på fri vilja och fri vilja som används för att skada andra.
    Eh. Vem vill skada någon, och vem blir skadad?
     
  • msmurphy
    Dorian Ertymexx skrev 2012-08-05 12:14:53 följande:

    Det är för mig ironiskt att en person som säger sig tro på den fria viljan ägnar så mycket tid och energi åt att begränsa just denna fria vilja.
    Ja, det är lite trist att diskutera med någon som hittar på nya, icke-sanna argument när denne blir motbevisad, istället för att bemöta det man säger.

    Faber, jag håller med Dorian - den enda som vill begränsa någons fria vilja är du. Det är ingen som vill tvinga någon att göra någonting, hur mycket du än låtsas om att så är fallet. 
  • msmurphy
    Faber skrev 2012-08-05 15:19:52 följande:
    Feministerna vill, kvinnor som trots allt vill arbeta inom traditionellt kvinnodominerade yrken vet ju inte sitt eget bästa och omyndigförklaras av dessa.
    Då ber jag som vanligt om ett enda exempel på detta, även fast jag vet att du inte kommer att producera något.
  • msmurphy
    Daddy Cool skrev 2012-08-06 00:24:53 följande:
    Vad heter henn i plural då? Om man pratar om två eller flera okända personer? Vi har ju ordet "de" som man brukar använda men det borde väl ses som för opersonligt det med precis som vissa klagat på "den" om en person? "De" säger man ju om saker också. Vad ska vi kalla två "hennar" för? Något förslag?
     
    Vilken konstig fråga. Vad heter hon eller han i plural?
    Det är helt fritt fram att säga "vad heter den personen?", om man inte har lust att säga "vad heter hen?" Om det är så otroligt besvärligt att använda ordet hen, får du väl lobba för att det blir grammatiskt korrekt och ett accepterat språkbruk att säga "den" om en person av obestämt kön. Nu råkade det bli hen istället, spelar ett litet h så stor roll att man helt ratar ett nytt, praktiskt användbart ord?
  • msmurphy
    Faber skrev 2012-08-05 21:28:44 följande:
    Nej feministerna är mer djävulskt utstuderade än så. Jag har med egna ögon sett en utredning där man ogenerat säger att institutioner inom utbildningsväsendet skall infiltreras för att öka genusperspektivet.
    Ja, precis som att man ska infiltrera kidsen i att demokrati är en bra grej.

    Om man byter ordet genusperspektiv med ett uttryck i stil med "barnen ska uppmuntras att vara öppna för alla vägar i livet, och inte se sitt kön (etnicitet/social bakgrund/religion etc etc) som varken ett hinder eller en specifik anledning att ägna sig åt specifika aktiviteter", hade det fortfarande varit infiltration då? Vad är det för fel på det? 
    Du tror att genusperspektiv betyder: "Stina får INTE bli undersköterska för då är hon en svag och dålig kvinna" när det i själva verket betyder "Stina ska uppmuntras och vara medveten om att hon kan bli både undersköterska och lastbilschaufför, hon ska lära sig att se sina verkliga styrkor och inte behöva göra val baserat på tradition". Exakt VAD är det som är så jävla farligt med det? I SYNNERHET som det går åt båda håller, och INTE rör sig om någon sorts jävla gräddfil för tjejer. Killar ska också uppmuntras på exakt samma sätt, inte tryckas ner och sättas på plats som du och alla anti-genusare tror och tar för sanning.
  • msmurphy
    Jellybeanbaby skrev 2012-08-06 11:28:07 följande:
    Vad pratar du om? Tråden handlar om det nykonstruerade ordet "hen", inte om hur/om vi behandlar pojkar och flickor olika.

    Det är ingen som ifrågasätter att man ska låta flickor klättra i träd och pojkar klä ut sig till prinsessor, herregud, det var inte ens ett argument på 60-7-talet!

    MsMurphy's andefattiga inlägg var usel debatteknik, sämst hittills.



    Tsk tsk på dig själv, har du ens LÄST tråden? Jag svarade på fabers paranoida inlägg om att barnen i skolan infiltreras av en skolplan som innehåller genustänk. Ja, ts handlar om ordet hen, men diskussioner tenderar att utvecklas. Pinsamt att du försöker tillrättavisa mig när det uppenbarligen är du som inte följt den här debatten.
  • msmurphy
    Jellybeanbaby skrev 2012-08-06 10:10:58 följande:
    herregud detta var nog det andefattigaste försök till argument jag nånsin läst. jösses *tsk tsk tsk*

    1. jämför "infiltrera kidsen med genusmästarordet "hen"" med att "infiltrera kidsen i att demokrati är en bra grej". I MEAN COME ON! I vilken sandlåda hittade du det argumentet?

    2. TRÅDEN HANDLAR INTE OM GENUSPERSPEKTIV OCH OM ATT BEHANDLA FLICKOR OCH POJKAR OLIKA! Snacka om att blanda ihop begreppen.

    Seså, tillbaka till "Gå" med dig, ta nu och läs om tråden.



    Liksom, läs inlägget jag citerade innan du kallar MITT inlägg för "andefattigare" (på tal om hittepå-ord)

    Efter att du läst det inlägget, och kanske några sidor tillbaka är du välkommen att berätta för mig vad det var för fel på mitt argument.
  • msmurphy
    Jellybeanbaby skrev 2012-08-06 12:45:35 följande:
    andefattigsjällös, utan idéer, idéfattig, utan innehåll, innehållslös, ointressant, intetsägande, tom, fadd, matt, platt, torr, tråkig, trist, trivial

    tack synonymer.se



    Skojar du med mig? Är det ditt svar? Okej, då gissar jag på att du har insett att du inte har nåt att komma med.
  • msmurphy
    Butterscotch skrev 2012-08-06 13:03:05 följande:
    msmurphy syftade kanske på att man snarare säger "mer andefattig" än "andefattigare".



    Tack, det var det jag menade
  • msmurphy
    Jellybeanbaby skrev 2012-08-06 13:30:48 följande:
    "hen" är och kommer alltid vara andefattigt.



    Varför? Och vill du svara på mina inlägg eller ska jag tolka din tystnad som att du insett att du gjort bort dig?
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!