Jag hatar HEN!!!

Nej, ekonomisk teori verkar sällan fungera i verkligheten. Vilket är ett av skälen till att nationalekonomer kanske är världens sämsta spådamer. ;) Nationalekonomiska strategier, som t.ex. avregleringar, verkar ju så gott som aldrig få det utlovade resultatet.

OK då går jag tillbaka till ditt inlägg om incitament och kommunism. Incitament fanns i kommunistiska forna Sovjetunionen i form av partiförmåner som makt och att disponera välfärd. Jag tror dock inte på kommunism.

Nej, det beror på att ingen överhuvudtaget har presenterat något sakligt och konkret bevis.

Mina barn behöver inte mycket incitament. De är så nyfikna och drivna av naturen att de snarast behöver hållas tillbaka ibland ;)

Jag har examen i ekonomi på högskalenivå.

Och dessa strategier får alltid önskad effekt?

Och marknadsekonomin har ju behov av lättppåverkade arbetare som gör sitt jobb efter regelboken.

Snarare har jag haft bra lärare som lärde mig att ifrågasätta nationalekonomiska dogmer :)

Jag tror inte alls på tesen att människan skulle vara lat och enbart vilja ligga på soffan tills nån kommer och viftar en morot framför näsan. 

Och du hävdar att feminismen vill detta? 

Eftersom du (om jag inte förstått fel)  anser att situationen i DDR är jämförbar med de krav som feminister i Sverige ställer?

Okej, om du förstår så mycket bättre än mig så kan vi ju gå till botten av det här.

Om det nu är så att vi på allvar skall se ekonomiska teorier som jämförbara med andra vetenskapliga teorier, då skall vi ju även ha samma krav på dem!

Så jag vore jättetacksam om du kunde tipsa mig om någon källa där beläggen för olika ekonomiska teorier samlas.

Jag skulle vara intresserad av hur de olika teorierna uppkom? Vem som upptäckte dem? Hur de upptäcktes? Vilka belägg som finns för dem? Och vilka forskningsrapporter som dessa upptäcker grundar sig på?

För det kan väl inte vara så att nationalekonomer har resonerat sig fram till dessa teorier ur tomma luften? Det verkar inte så vetenskapligt?

Ibland kan jag finna det lite lustigt att en del av de som mest högljutt vill hävda att genusvetenskap är en leksaksvetenskap för att genusvetarna inte har hållbara belägg, själva så ofta verkar bygga sin verklighetsuppfattning kring nationalekonomi. En "vetenskap" som oftast verkar väldigt motvillig att ens presentera belägg för sina teorier och som ofta verkar vilja att dessa teorier skall ses som dogmer som ej får ifrågasättas?