Daddy Cool

Äldre 18 Oct 23:06

4944 svar

Jag hatar HEN!!!

He he... undrar hur Pumpkin Queen ska slingra sig ur det här

nihka skrev 2012-10-18 22:33:42 följande:

Tomrummet består av att det inte finns ett personligt pronomen som är könslöst och syftar speciellt på människor.

Aha!

Fast är det verkligen något som har betydelse? I plural går det ju bra att säga "de" om både människor och saker. Ingen har föreslagit någon hen-motsvarighet där som bara används om människor.

Daddy Cool

Äldre 20 Oct 00:11

#4467

nihka skrev 2012-10-19 23:41:46 följande:

Nej, jag hävdar att hon, han, hen, den och det är personliga pronomen och att den och det dessutom är demonstrativa pronomen beroende på hur man använder dem. Alla användningar av den och det är inte direkt utpekande (betonade).

Helt riktigt men jag misstänker att pumpan kommer att försöka läxa upp dig och rekommendera att du läser nån grammatikbok för lågstadiet för att "fördjupa dig i ämnet"

Daddy Cool

Äldre 21 Oct 00:58

#4490

FMGA skrev 2012-10-20 23:39:47 följande:

Min uppfattning är att få - om ens någon - av de som ogillar pronomet hen har lyckats argumentera särskilt väl för sin sak i den här träden, vilket inte innebär att du och andra säkert anser att vi henanvändare är helt låsta och alltså oemottagliga för de argument som finns mot "hen.

Man ska kanske inte dela in mänskligheten i hen-användare och hen-motståndare.
Jag tänkte påminna om en artikel jag länkat till tidigare:

http://blog.svd.se/sprak/2012/05/28/hen-eller-den-pronomenval-med-betydelse/

Det är en professor i svenska språket som skrivit lite om ordet "hen" (och även jämfört med "den").

Exempel:

"”Hen” och ”den” betyder nämligen inte riktigt samma sak och erbjuder därmed en tilltalande nyansrikedom. Vi kan använda ”hen” som könsneutralt pronomen när vi vill att det ska märkas – och ”den” när vi vill att det inte ska märkas.

”Hen” är det genusmedvetna alternativet. Det är könsneutralt såtillvida att det inte specificerar något visst kön, men knappast i något annat avseende. Tvärt emot vad man kanske väntar sig aktualiserar det frågor om kön, just genom att vara så påtagligt könsneutralt att det blir en markering. Detta beror till stor del på att ”hen” även här förknippas med sin andra innebörd..."

och

"Så hellre än att fråga oss om det är ”hen” eller ”den” (eller något annat) som är att föredra generellt bör vi alltså fråga oss vilket av uttrycken som passar bäst i det aktuella fallet. De fyller helt enkelt olika funktioner. Det är ganska fantastiskt att ett litet pronomen som ”hen” är tillräckligt uttrycksfullt för att förmedla en ideologisk markering. Att ordet därmed blir kontroversiellt beror helt enkelt på att frågor om kön är kontroversiella. Och vill man undvika detta finns det lite blekare ”den” att tillgå."

Håller du med om det jag citerade (och resten av artikeln) eller anser du att professorn är ute och cyklar?

Daddy Cool

Äldre 21 Oct 02:52

#4493

Varför är du inte feminist?

Kul förresten att du skrev "vederbörande" och inte "hen"

Daddy Cool

Äldre 22 Oct 00:35

#4529

FMGA skrev 2012-10-21 09:38:03 följande:

Visst, vi kan förhålla oss till personer med okänt kön på lite olika sätt.

Mitt eget språk är format av att vi faktiskt har haft och fortfarande i stor utsträckning har ett könsneutralt pronomen, nämligen han. När jag skriver kan jag korrigera pronomet för bilföraren jag aldrig såg eller hantverkaren som någon säger ska komma, eller doktorn till hen - men när jag pratar går det oftast lika fort som när jag tänker och då säger jag han i stället.

Språket är ju konstruerat så att vi män är normen. Jag kan inte utesluta att Benjamin vars artikel du länkat till verkligen säger "den" men för min egen del skulle jag aldrig säga "När kommer den?" om hantverkaren utan antingen slentrianmässigt säga "när kommer han?" eller också - om jag har tid till eftertanke - välja det könsneutrala pronomet hen.

Att säga "den" i den situationen skulle ju också innebära att åhöraren mer fäster sig vid mitt val av pronomen än min egentliga fråga - eller helt missförstår frågan eftersom man jag valt skrivbordsprodukten "den" i stället för de fungerande varianterna han eller hen.

Min uppfattning är alltså att vi successivt håller på att ersätta "han" i funktionen som könsneutralt pronomen med hen - men att en del av dem som ogillar "hen" gärna vill tala om för henanvändarna att de borde säga "den i stället, utan att de själva för den skull använder "den".

Det var en ganska lång utläggning men du glömde (eller undvek?) att svara på det jag frågade om.

Daddy Cool

Äldre 23 Oct 01:08

#4554

FMGA skrev 2012-10-22 10:12:19 följande:

Ingendera, faktiskt - men kanske mitt svar blev för kryptiskt och kortfattat.

Artikeln är intressant - vad var det du tyckte att jag förbigick?

Han skrev bl.a. att hen-användande "förmedlar en ideologisk markering". Vad säger du om det?

Daddy Cool

Äldre 23 Oct 22:57

#4600

FMGA skrev 2012-10-23 11:15:29 följande:

Den har ju inte ens en fungerande objektsform utan det blir "Fråga den" inte "Fråga denom".

Så heter det ju idag när man använder "den" om annat än människor och jag måste säga att jag aldrig hört någon klaga på att det inte finns någon objektsform. Tycker du verkligen att det är ett problem?

FMGA skrev 2012-10-23 11:15:29 följande:

Hur mottagaren uppfattar våra val varierar naturligtvis eftersom det inte som Benjamin tror går att sätta någon allmängiltig standard för vilken ideologisk belastning våra val av uttryckssätt har.

Vilket val man än gör i den här språkfrågan kommer det av vissa andra att uppfattas som en ideologisk markering, somliga - som Benjamin - är eller tycks vara omedvetna om detta.

Det som är intressant är väl hur vanligt det är att ett ord uppfattas som en ideologisk (eller annan) markering. Om det är många som gör en viss koppling till något ord kan man ju fundera på om det verkligen är en bra idé att använda ordet om det riskerar att få folk att fokusera på ordvalet istället för budskapet. Ja, om man inte är ute efter att just göra en markering med sitt ordval förstås.

Jag har inte hört talas om någon som tycker att man gör en ideologisk markering om man kallar någon okänd person för "den" eller "han/hon". Har du? Vilken ideologi anses det i så fall att man förmedlar?

Daddy Cool

Äldre 24 Oct 01:09

#4606

Kollade lite i blaskan expressen. De hade en artikel om en sån där "hen-person" som ansåg sig diskriminerad eftersom "hen" blev nekad att klippa sig hos herrfrisören:

http://www.expressen.se/nyheter/noah-fick-inte-klippa-sig-hos-herrfrisoren/

De har visserligen ändrat texten nu men i originaltexten skrev de "hen" 10 gånger. Så här såg det ut:

Vad tycks?

Daddy Cool

Äldre 24 Oct 19:33

#4618

Var väl ingen vits med att neka att klippa.

Det som var lite intressant var att de i första versionen skrev "hen" tio gånger men sedan ändrades det snabbt till en ny version helt utan "hen". De kanske har en liknande "hen-policy" som DN?

Sen tyckte jag också att det för en gångs skull var lite passande med "hen" med tanke på att personen det handlar om uttryckligen inte vill se sig som vare sig kvinna eller man.

Daddy Cool

Äldre 24 Oct 19:53

#4620

FMGA skrev 2012-10-24 19:45:46 följande:

Noa gick in på en frisörsalong för att klippa sig. Det fick den inte.

Det är i opersonliga situationer man kan använda den om någon okänd. Inte när man pratar direkt om någon och samtidigt skriver ut personens namn. Det håller jag med om att det låter konstigt. De flesta "hen-anhängare" brukar ju också vara snabba med att påpeka att inte heller "hen" ska användas i sådana sammanhang.

Daddy Cool

Äldre 5 Nov 00:04

#4761

Element skrev 2012-11-04 17:02:54 följande:

För många människor finns det en stark koppling mellan ordet hen och den svenska genusmodellen som i sin tur skapat statsfeminismen.

FMGA skrev 2012-11-04 17:54:02 följande:

Jag förstår att man har den tron om man också tror att det finns en svensk statsfeminism.

Vi kan väl titta lite här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Genus_(könsbegrepp)

Där står det:
"Inom feminismen började ordet genus att användas istället för ordet könsroll på 1980-talet och är för många feminister idag synonymt med begreppet socialt kön. Den svenska genusvetenskapen bedrivs huvudsakligen utifrån det likhetsfeministiska synsättet även om det finns genusvetare i landet som även beaktar biologin."

Vad menas med "det likhetsfeministiska synsättet"? Vi läser vidare:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Likhetsfeminism

"Likhetsfeminism, likartsfeminism, är en gemensam benämning på de riktningar inom feminism som anser att skillnaderna mellan könen väsentligen är sociala konstruktioner och därmed kulturberoende. De sätter alltså miljön i centrum, i motsats till särartsfeministerna som sätter biologiska skillnader i centrum.

Väsentligen är hela den feministiska rörelsen i Sverige i dag likhetsfeministisk; särartsfeminismen är marginaliserad. Till likhetsfeminismen hör bland annat liberalfeminism, socialistisk feminism och radikalfeminism."

Gemene man tror nog att den som använder hen också ställer sig bakom detta.

Daddy Cool

Äldre 5 Nov 00:32

#4763

Ja?

Det var ju det jag citerade bortsett från det sista "Själv finner jag bägge förställningarna lika verklighetsfrånvända".

Daddy Cool

Äldre 5 Nov 00:39

#4764

Eller, hm, du menar att det inte i citatet klart och tydligt framgår att du tycker att det som element skrev var verklighetsfrånvänt och att man, om man bara läser mitt citat, kanske kan tro att du höll med? Ursäkta i så fall.

Daddy Cool

Äldre 12 Nov 16:13

#4865

Aaliyah skrev 2012-11-10 16:29:57 följande:

Det är inte så klurigt; använd inte hen om ni inte vill, men respektera att andra gör det. Jag säger inte neger men jag skulle aldrig komma på tanken att förbjuda andra att göra det.

Respektera inkluderar lite mer än att inte vilja förbjuda. På vilket sätt tycker du att man ska visa respekt åt hen-sägande?

Jag hatar HEN!!!

INNEHÅLL