Min pojkvän går i klänning för att jävlas!

Känner igen detta antingen från TV eller någon annan tråd någonstans.

Ok. Det finns lite inkonsekvens i TS resonemang här. Det behöver inte betyda att TS är ett troll, dock, utan kanske bara betyder att det finns lite inkonsekvenser som TS behöver hamra ut (eller fortsätta vara stolt, inkonsekvent feminist somde flesta andra).

TS skriver att "[hennes] pojkvän valde under sin uppväxt att vara pojke och inte flicka." 

1) Detta är dels inkonsekvent med att hon klär sin son i hela spektrat för att han skall få möjlighet att välja själv. Logiskt sätt borde det betyda att TS pojkvän inte har fått välja själv och därför är det inte ett argument att TS pojkvän "valde att bli pojke". Han har väl tvingats in i det av det onda patriarkala systemet, eller hur? Hur kan det vara nödvändigt att kämpa emot samhällsnormer i fallet med TS barns uppväxt för att överhuvudtaget ge TS barn möjligheten att välja själv och samtidigt ignorera detta när det gäller andras val, som i fallet med TS pojkvän?

Om TS pojkvän inte har fått välja så är TS en hycklare där en upsättning regler gäller henne i hennes barnuppfostran och en annan upsättning regler gäller alla andra.  

2) TS ställer fortfarande upp på patriarkalets binära system, med killar och tjejer, där inte bara det fysiska könet, utan en mängd tillskrivna egenskaper hör till antingen det ena eller det andra. TS vill att hennes barn behandlas som individ utan att  tvingas in i dessa fack, men samtidigt sorterar hon själv efter dem. TS pojkvän har valt att bli pojke och inte flicka och då måste han välja de fysiska attributen som passar ihop med hur det skall vara. Om man verkligen vill frigöra sig från genus så förkastar man attributen och gör dem könsneutrala. Killar kan ha tjol och gilla barbie eller byxor och gilla spiderman eller en kombination. Inget är rätt eller fel, för det finns ingen standard, inga färdiga fack där människor skall stoppas in och tillskrivas attribut efter deras biologiska kön.

TS pojkvän är då en individ som varje dag kan ta ställning till vad han vill ha på sig. Varför är det fel att ha klänning? Det är väl inte så att du håller med det onda patriarkatet om att biologiskt kön styr vilket klädval som är korrekt?

3) TS har en poäng om att hennes pojkvän gör detta för att jävlas, men se det mer som att han visar på inkonsekvenser i ditt resonemang och hjälper dig till fördjupad förståelse att feminism inte bara handlar om barnuppfostran, att normerna om manligt och kvinnligt genomsyrar hela samhället, och att man även som vuxen får se upp med att inte fastna i ett fördefinierat fack.

Jag tycker du dkall ta ett snack med honom om att du är ok med att han har klänningar om han skulle vilja det, men at om han gör det bara för att statuera ett exempel för dig så har han lyckas få dig att tänka. Kanske kan ni undvika kläder som är överdrivet könsspecifika åt ena eller andra hållet? De är ju trots allt produkter av ett tänkande att tjejer och killar är på vissa sätt och att man visar det med yttre attribut. Att sätta tjejattributet på en kille ändrar ju inte problemet i sig. 

TS är inte feminist, kanske till och med någon som gör narr av feminister, eller också är hon dum i huvet.

Skäl1) Hon använder inte ordet hen korrekt.
Skäl 2) Hon är helt ok med de nuvarande könsrollerna och tycker bara att man skall få välja själv vilket av facken man skall vara.

Med andra ord en feminist som är för könsroller och som inte kan använda hen korrekt. Kvar blir bara ett behov av att malla sig på sitt barns bekostnad genom att använda barnet som rekvisita att visa världen hur i helvete upplyst man är.