Min pojkvän går i klänning för att jävlas!

Har inte du skrivit någonstans att du är bi..? I så fall är det ju inte så konstigt att du inte tänder på machomän... (Om jag blandar ihop dig med någon nu så ber jag om ursäkt.)

Själv tror jag, att ytterst få heterosexuella kvinnor hade tackat nej till Timothy Dalton när han var 40... Eller Dolph Lundgren när han var 30... Sedan är det en annan sak att praktexemplaren inte räcker till alla, och att verkligheten för de flesta handlar om att "älska den man får". 

Det var Polypond som sa att byxor gjorde det för varmt om pungen i varma klimat... 

Ja, alltså, jag förespråkar verkligen inte att kvinnor ska se ut som blonderade bimbos HELLER! Jag har absolut inget gemensamt med sådana extremt utseendefixerade kvinnor heller. De är så att säga den andra extremen av skalan, där de kraftiga, mörkröstade, snaggade, snusande kvinnorna befinner sig på den ena änden.

Japp, men det är skillnad på de "kjolliknande" plaggen som män har i dessa länder, och på de som queerfeminister här i Sverige tycker är lämpliga på män. Det finns ALLTID tydliga skillnader mellan mansdräkten och kvinnodräkten i alla kända folkslag. Och de skillnaderna finns där av en anledning.

Jag lägger upp två bilder på arabiska kvinnodräkter (de som går i burka kan mycket väl ha så färgglada och figurnära klänningar under!) och en på en arabisk mansdräkt. Inte råder det väl någon tvekan om vilken som är vilken..? Trots att galabiyan inte innefattar några byxor. 

För att denna typ av feminister sätter upp dessa "könsöverskridande" personer (av båda könen) som ett ideal. Och propagerar för att vi alla ska uppfostra våra barn åt det hållet. Alltid när man säger att man är emot detta, så kommer bimbobilden upp - som om det skulle vara så vi antifeminister skulle vilja se våra döttrar när de blir stora.

Lägger upp några foton på kvinnor, som tydligen klarar av att vara både feminina och utomordentligt vackra utan att vara bimbos. Vad hade de vunnit på att deras mammor uppfostrat dem till att klä sig och uppföra sig mera som män..?

...och det var inte så att du bytte ideal, EFTER att du insett att du inte är lika attraktiv som kvinna, som Dolph Lundgren är som man..?  

Det är det väl inte..? Det var du som tyckte att TS kan fortsätta att klä sin lille pojke i sådana klänningar som småflickor använder här i landet, för att det är vanligt med kjolliknande plagg på män i andra kulturer. Då berättade jag för dig att de "kjolliknande" plaggen i dessa länder ingalunda kan blandas ihop med det landets (eller våra) kvinnodräkter. Det är alltså ett icke-argument.

Nog ser du skillnad på de två bilderna jag lagt upp..? Vilken/vilka män skulle mötas med respekt..? 

Alltså, jag är absolut FÖR att stoppa modehysterin i skolorna! Jag fick nämligen en släng av den sleven själv när jag var c:a 8-12 år, när alla skulle ha jeans från Gul o Blå eller Puss o Kram - och mina föräldrar inte hade råd med sådana extravaganser. De tongivande tjejerna i klassen höll dessutom reda på vilka MODELLER man hade, så det dög inte att ärva ett par Gul o Blå efter ett äldre syskon eller köpa dem begagnat - tjejerna såg direkt att det inte var den sista modellen... *spyr*

Allt sådant är jag med och motverkar så mycket jag kan nu när jag har egna barn i skolåldern! Bland annat ordnar vi klädbytardagar i dotterns skola. Det är inte bara OK utan till och med önskvärt att köpa - och använda - äldre barns urvuxna kläder billigt. Detta är mycket ur ett miljöperspektiv, men det har ju ÄVEN den goda bieffekten att kraven på nya, dyra och moderna kläder minskar.

Men det DU pratar om - att klä ut barn till det motsatta könet - är något HELT annat. Och det tror jag att du vet innerst inne. Du försöker att blanda bort korten, för att få dina galenskaper att verka behjärtansvärda...    

Då undrar jag lite vilken planet du bor på..? Eller ni kanske är sniglar..?

Håller bara delvis med. Helt uppenbara saker lär sig barn såklart av sina föräldrar. Som att pojkar inte ska gå i klänning. Och att olika kläder är lämpliga vid olika stilnivåer och klädkoder (aftonklänning i skolan är knasigt till och med på en tjej o.s.v.). Och detta ser jag heller inget fel i. Dock är det alltid fel att mobba någon såklart.

Men det som jag berättade om förut ifrån min mellanstadietid, om hur de balla tjejerna i klassen höll reda på inte bara att man köpte sina jeans i en viss butik, utan även att det skulle vara den senaste modellen. Det kom definitivt inte från föräldrarna! De hade absolut ingen koll på detta jeansmode - inte ens de balla tjejernas föräldrar, faktiskt, det är jag rätt säker på. Det var något som var helt internt i barnens och tonåringarnas värld.

Och även sådant som att det var fel att ha en Barbie-kopia (som jag blev retad för en gång), som hade lemmar av plast medan de andra flickornas dockor hade lemmar av gummi, och någon annan skillnad som jag inte minns nu. Detta var definitivt inget som föräldrarna höll reda på.   

Fast igen då: jag anser inte att det ÄR fel att barn snappar upp sådana normer som är riktiga och självklara. Som att män och kvinnor har olika typer av klädedräkt - så har det ju varit i alla kända kulturer. Alltså fyller det en funktion. Barnen måste ju ändå lära sig detta tills det är dags att söka jobb: det hjälper inte hur fina betyg en ung man har från KTH eller Handels, om han anläder till anställningsintervjuerna i klänning och pärlhalsband... Vill du ha ett samhälle som är helt normlöst, eller..? 

Sedan tycker jag inte att barn ska mobba någon för det, såklart. Men sannolikheten att mina barn under sin återstående skoltid skulle få en klasskamrat som var utklädd i det motsatta könets kläder, finner jag vara exakt 0,0. Ett icke-problem, alltså.

Detta med modekläderna och märkena skulle dock kunna bli ett problem på riktigt. På högstadiet och gymnasiet, där de vuxna inte längre är lika närvarande i ungdomarnas liv. Inte kan påverka lika mycket.      

Hur mycket bevis behöver du, då..? Om alla folk man känner till, både nutida, historiska och förhistoriska, har haft olika klädedräkter för män och kvinnor. Räcker inte det som bevis på att det fyller en funktion..? Vet du någon annan företeelse, som är gemensam för alla folk man känner till, som inte fyller någon funktion..?

Vi är män och kvinnor, och vi är programmerade att dras till varandra. För att det ska bli nya människor. Bland annat därför ser mäns och kvinnors kroppar olika ut - för att vi ska tända på varandra. Män har breda axlar och smala höfter. Kvinnor har bröst, midja och breda höfter. 

I ljuset av ovanstående, är det väl inte så konstigt att människor hittar på sätt att förstärka de typiska könskarakteristiska..? En volangkjol t.ex., eller i extremfallet en krinolin, får den smala midjan att se ännu smalare ut i jämförelse med den vida kjolen. En push up-BH, eller en stoppad BH, får brösten att se ännu större ut. En skräddarsydd kostym sys med utfyllnad, så att axlarna ska se bredare ut... och så vidare.  

Bara när det är riktigt varmt. Annars är det mycket bättre att ha en sparkbyxa som täcker benen - även på flickor! - eftersom bebisar sparkar med benen och därigenom sparkar av sig filten... och då blir det kallt om bara ben.

Men käre värld. "Visar sig med tiden"..?

Sa inte barnmorskan att det var en pojke/flicka du fått, samma ögonblick som han eller hon lades vid ditt bröst..? 

Fast det där måste vara människor som du har sökt upp mycket medvetet. Det kan ju inte vara en slump som du försöker få det till nu. Jag skulle vilja påstå, att sådana problem är så ytterst sällsynta i populationen, att man lugnt kan utgå ifrån att ens barn är en pojke om barnmorskan säger det..!

Men käre värld. Jag hoppas att du inte har tillgång till några barn att experimentera på..!