Inlägg från: PolyPond |Visa alla inlägg
  • PolyPond

    Min pojkvän går i klänning för att jävlas!

    Pompeia01 skrev 2012-08-24 01:13:26 följande:

    Det är väl klart att det är mer feminint med kjol/klänning än med byxor! Byxor kan dock vara lämpliga på kvinnor i vissa sammanhang, t.ex. till häst eller när man går i oländig terräng (skyddar mot sår på benen samt myggor och andra kryp) eller sysslar med någon sport. Då är en lång kjol ivägen. Säkerligen var det också dessa prakiska skäl, som gjorde att långbyxor på kvinnor blev accepterade. Men en klänning på en man fyller ju ingen som helst praktisk funktion.
    Frågan är väl om du förstår varför? Att kvinnor en gång i tiden kämpade för rätten att bära detta plagg. Samma hån och samma motsättningar mötte dem som möter killar i klänning nu. Av historien kan vi blott konstatera att mänskligheten inte lär av historien.
    Ta en REJÄL funderare kring varför ett litet tygstycke upprör så!

    Kjol måste vara det ultimata plagget mot pungsvett, liksom för tultande blöjbarn och sådana som håller på att bli torra. Antagligen är kjolen, på grund av pungen, ett lämpligare plagg för män än kvinnor.
  • PolyPond
    Pompeia01 skrev 2012-08-24 10:09:27 följande:
      Hade det varit ett stort problem att ha byxor när man har pung, så hade inte seden att män ska ha byxor uppstått nästan överallt på jorden. Hör du ofta män klaga på detta..?

    Alltså, om man tittar på hur utvecklingen har gått mot allt manhaftigare kvinnor, så hade det kanske varit bättre om det aldrig blivit socialt accepterat med kvinnobyxor. För gränserna flyttas ju hela tiden. Det kallas "the slippery slope".

    Trots att jag är emot invandring som företeelse, så kan jag med hjärtat och känslorna förstå de svenska män som hämtar en hustru åt sig i Asien. En söt, spenslig, trevlig och feminin tjej, som klär sig kvinnligt och är pysslig och barnkär. I stället för som många svenska kvinnor har blivit nu: stora och feta, GÅR som en karl och STÅR som en karl och SITTER som en karl i sina långbyxor med gylf och gymnastikskor och snaggat hår. Dominanta och aggressiva och högröstade...

    Vad är det för fel med att kvinnor får vara kvinnor och män män - med tydliga skillnader i klädsel och uppträdande, så att de lättare känner igen varandra som det motsatta könet och kan tända på varandra..?  
    Jag säger inte att det är ett problem att ha byxor när man har pung, utan att kjol antagligen är bättre när det är varmt. I många varma länder har männen kjolliknande plagg också. Om du själv haft "stuffing" mellan benen någon gång, så kan du ha en hint om hur varmt det kan bli.

    På vissa ställen i Afrika finner de det väldigt humoristiskt att kvinnor har byxor. Att kvinnor däremot blir allt manhaftigare tror jag du har svårt att hitta belägg för, då mycket faktiskt talar för ökade könsrollsklyftor. Framförallt konsumtionsmässigt.

    Jag tänder inte på macohomän, så din idé om att vi skulle tända mera på varandra för att genusgränserna är större håller inte. Vi behöver få vara olika för att alla ska få chansen att vara sig själv och hitta någon (eller några) de vill vara med.
  • PolyPond
    mamman64 skrev 2012-08-24 19:49:52 följande:

    som jag skrivit förr....alla människor får agera och klä sig precis som de vill utan att jag tycker mig ha rätt att lägga mig i det och anmärka på det. Jag tycker snarare att det är bra att alla männisor följer sitt hjärta.

    Men jag vill inteha en man som gårklädd i klänning efetrsom jag inte skulle attraheras av det. Och det är min fulla rätt att tycka så.

    Ingen behöver ändra sig för min skull men jag ska ha rätt att välja sånt i mitt liv som jag känner att jag vill ha!

    Du skriver på ett ställe och ett svar till mig att det bara är ett klädstycke....OM det nu bara var ett klädstycke det handlade om så skulle lika gärna dessa män som vill kläsig i klänningar lika gärna fortsätta att klä sig i byxor. Så självklart spelar kläderna en väldigt stor roll i hur vi vill bli bemötta av andra människor!

    Jag dömer ingen me...n nej tack...jag vill inte ha en man i klänning!!         
    Ja, det är din fulla rätt att tycka så, men vilken anledning har du att ventilera det?
  • PolyPond
    Trekk skrev 2012-08-24 13:18:42 följande:
    Att klä en pojke i flickkläder är att slänga in ett oskyldigt barn som kanonmat i sitt egna krig, har INGET med frihet och tolerans att göra. Handlar snarare om en mor som inte kan eller vill sitt barns bästa.

    Inte alls. Tvärtom är det att använda dem i ett krig när man pådyvlar dem könsroller som de kanske inte ens vill ha. Friheten det innebär att presenteras för möjligheter och själv få välja är något jag unnar alla människor. Tyvärr är alldeles för många så pass inskränkta att de inte kan se att andra kan ha det behovet. Alternativt vill de att alla ska behöva dras med samma skit som de själva tvingats leva med.
  • PolyPond
    Pompeia01 skrev 2012-08-24 12:03:05 följande:
    Har inte du skrivit någonstans att du är bi..? I så fall är det ju inte så konstigt att du inte tänder på machomän... (Om jag blandar ihop dig med någon nu så ber jag om ursäkt.)

    Själv tror jag, att ytterst få heterosexuella kvinnor hade tackat nej till Timothy Dalton när han var 40... Eller Dolph Lundgren när han var 30... Sedan är det en annan sak att praktexemplaren inte räcker till alla, och att verkligheten för de flesta handlar om att "älska den man får". 

    Finns hur många bin som helst som tänder på machomän. Jag gör det inte. Många andra gör det inte heller.
  • PolyPond
    Pompeia01 skrev 2012-08-24 12:09:57 följande:
    Det var Polypond som sa att byxor gjorde det för varmt om pungen i varma klimat... 

    Ja, alltså, jag förespråkar verkligen inte att kvinnor ska se ut som blonderade bimbos HELLER! Jag har absolut inget gemensamt med sådana extremt utseendefixerade kvinnor heller. De är så att säga den andra extremen av skalan, där de kraftiga, mörkröstade, snaggade, snusande kvinnorna befinner sig på den ena änden.

    Att kjol många gånger skulle vara ett praktiskt plagg för män innebär inte att byxor behöver vara ett problem i alla lägen. Det är en skruvad slutsats att dra. MsMurphy har helt rätt.
  • PolyPond
    Pompeia01 skrev 2012-08-24 12:14:49 följande:

    Japp, men det är skillnad på de "kjolliknande" plaggen som män har i dessa länder, och på de som queerfeminister här i Sverige tycker är lämpliga på män. Det finns ALLTID tydliga skillnader mellan mansdräkten och kvinnodräkten i alla kända folkslag. Och de skillnaderna finns där av en anledning.

    Jag lägger upp två bilder på arabiska kvinnodräkter (de som går i burka kan mycket väl ha så färgglada och figurnära klänningar under!) och en på en arabisk mansdräkt. Inte råder det väl någon tvekan om vilken som är vilken..? Trots att galabiyan inte innefattar några byxor. 

    Helt irrelevant för det jag talar om.
  • PolyPond
    Trekk skrev 2012-08-24 13:17:29 följande:
    Helt meningslöst att klä honom på det viset så han bara är några år gammal, det som sker är att mammans lämplighet och omdöme som mor ifrågasätt av omgivningen och inget mer.

    Folk blir nog lika upprörda om barnet kläs i naziuniform eller som en clown eller vad det nu må vara. Klara tecken på att modern är väldigt konstig och låter det gå ut över barnet.

    Det antal killar som vill klä sig i tjejkläder är så marginellt få att ingen efterfrågan på förändring finns. Fanns det många skulle det ha ändrats för länge sedan. 

    Ingen utanför den närmaste omgivning vet könet på barnet, så det händer absolut ingenting. De närmaste vet vad jag står och barnets fäder delar mina åsikter. 

    Om folk blir lika upprörda för en genuskonträra kläder på ett barn som en nazistuniform, så säger det väldigt mycket mer om bristen på förnuft hos "folk" än hos mig.

    Oavsett om en företeelse är marginell eller inte, så kan man förtrycka den extremt effektivt genom förlöjligande. Just mansrollen har väldigt stora begränsningar just för att detta vapen används flitigt. Det krävs enormt mycket kraft hos en kille för att bryta något nämnvärt mot könsrollen. Ofta många gånger mera än det krävs för kvinnor att hoppa över skaklarna.    
  • PolyPond
    Simon 681 skrev 2012-08-24 22:18:02 följande:

    Men det är ju bland annat de typiska tjejkläderna (typ rosa, opraktiska prinsessklänningar) som det är fel på, som symboliserar artificiell könsuppdelning och som ingen borde ha på sig. Jag tycker att  klänningar med spets är förnedrande på killar såväl som tjejer. Det signalerar "mamma ville ha en julgran".

    Det är inte en vinst mot könsroller att bara flytta runt de stereotypiska uttrycken för dessa. Det är dessa uttryck som måste bekämpas.  
    Jag håller inte med dig, även om jag själv anser att volanger och rosetter är fasansfulla. Spets däremot, är traditionellt kvinnligt hantverk som börjar få lite renässans. Med all rätt, då det är rent imponerande arbetsinsatser som ofta ligger bakom. Överlag så förtjänar kvinnors hantverk mera status.
  • PolyPond
    Simon 681 skrev 2012-08-24 22:42:22 följande:

    Att det är "fint" är ointressant. Det skall inte finnas "kvinnors" hantverk, eftersom det inte skall finnas stereotypt manligt eller kvinnligt, endast individer som gör som det vill.
    Nu pratar jag historia här.
Svar på tråden Min pojkvän går i klänning för att jävlas!