• 8kanel8

    Skicka med kläder vid umgänge?

    Vad gäller egentligen ang kläder när barnen ska till uf för umgänge? Uf påstår att det är min skyldighet som bf att skicka med kläder och ombyte för hela umgänget, inkl allt, men samtidigt har jag fått höra av barnen att de inte använder de här kläderna och att barnen dessutom fått höra att "mammas kläder är fula" (det mesta lämnas tillbaka oanvända).


    Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.
  • Svar på tråden Skicka med kläder vid umgänge?
  • h8him

    Umgängesföräldern har fullgjort sin underhållsskyldighet när denne betalar underhåll. I underhållet ingår kläder. Är det inte ett problem att kläder försvinner eller går sönder så är det väl bra att fortsätta skicka kläder kan jag tycka. Man ska välja sina strider.

  • jådåsåatt

    Nä, kläder för umgänget ingår inte i underhållet.
    Jag skickar med kläder vh men pappan har pyjamas, lite underkläder och en morgonrock där. Är det inte mer umgänge än så är det ju lätt att skicka med och jag hade inte tagit fighten.

    Är det pappan som säger att kläderna är fula till barnen? Få är det kanske dags för er att ha ett samarbetssamtal på familjerätten där han får förklarat för sig att det knappast är bäst för barnen att prata skit om mamman.

  • 8kanel8
    jådåsåatt skrev 2012-08-22 07:53:27 följande:
    Är det pappan som säger att kläderna är fula till barnen?

    Japp.
    Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.
  • 8kanel8
    h8him skrev 2012-08-22 07:19:13 följande:
    Umgängesföräldern har fullgjort sin underhållsskyldighet när denne betalar underhåll.

    Nja, det stämmer väl inte helt och hållet? Underhållet täcker väl bara det mest grundläggande, inte precis allt?
    Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.
  • Litet My

    Jag slutade skicka med kläder när sonens pappa kommenterade att kläderna var fula, FR frågade varför de var fula om de var slitna eller så och han svarade att det ju syntes att de blivit tvättade...gaaah. Cool

    Han har bara VH så han får köpa egna kläder, däremot ytterkläder följer ju med barnet.  

  • h8him
    8kanel8 skrev 2012-08-22 09:19:39 följande:

    Nja, det stämmer väl inte helt och hållet? Underhållet täcker väl bara det mest grundläggande, inte precis allt?
    Det räknas som att uf har fullgjort underhållsskyldigheten när underhållet är betalat, oavsett det kommer via Fk eller betalas direkt till boendeföräldern. Kostar barnet mer än boendeförälderns andel, barnbidrag och underhåll har boendeföräldern möjlighet att stämma umgängesföräldern på högre underhåll om umgängesföräldern vägrar betala mer.
  • jådåsåatt

    Fast det där är inte sant, bf har all rätt att inte skicka med något till uf. Uf ska stå för allt som behövs under umgänget även om denne betalar underhåll. Sen om det är så bra gör barnet att inte få ta med sig saker om det inte finns nån anledning är väl en annan sak.
    Det finns fler saker som inte ingår i underhållet, glasögon, större saker som cyklar, aktiviteter mm. Så att påstå att uf fullgjort sitt ekonomiska ansvar för att han/hon betalt underhåll är felaktigt.

  • 8kanel8
    h8him skrev 2012-08-22 09:26:49 följande:
    Det räknas som att uf har fullgjort underhållsskyldigheten när underhållet är betalat, oavsett det kommer via Fk eller betalas direkt till boendeföräldern. Kostar barnet mer än boendeförälderns andel, barnbidrag och underhåll har boendeföräldern möjlighet att stämma umgängesföräldern på högre underhåll om umgängesföräldern vägrar betala mer.
    Det där stämmer väl inte heller fullt ut? Jag har för mig att barnet har rätt till samma levnadsstandard som före skilsmässan och att om ena föräldern har betydligt högre inkomst än den andre, så ska denne betala mer.
    Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.
  • h8him
    jådåsåatt skrev 2012-08-22 09:35:04 följande:
    Fast det där är inte sant, bf har all rätt att inte skicka med något till uf. Uf ska stå för allt som behövs under umgänget även om denne betalar underhåll. Sen om det är så bra gör barnet att inte få ta med sig saker om det inte finns nån anledning är väl en annan sak.
    Det finns fler saker som inte ingår i underhållet, glasögon, större saker som cyklar, aktiviteter mm. Så att påstå att uf fullgjort sitt ekonomiska ansvar för att han/hon betalt underhåll är felaktigt.
    Grejen är att om man skulle hamna i en tvist så kan det se riktigt illa ut att man skickar barnet i för små och urtvättade kläder, utan skor och jacka efter väder osv. Visst kan man vägra, men samtidigt beror det på situationen om det är värt det.

    Cykel, "billigare" aktiviteter osv ingår.

    Som sagt, vill man få mer underhåll och den andra föräldern vägrar så får man ta det i tingsrätten.
    8kanel8 skrev 2012-08-22 10:12:09 följande:
    Det där stämmer väl inte heller fullt ut? Jag har för mig att barnet har rätt till samma levnadsstandard som före skilsmässan och att om ena föräldern har betydligt högre inkomst än den andre, så ska denne betala mer.

    Även föräldern med högre inkomst har fått sämre ekonomi efter separationen (om inte denne försörjt hela familjen för sin inkomst och den andre inget tjänar).

    Handlar det om små barn så anses de inte ha behov av högre standard. Stämmer man någon i tingsrätten för högre underhåll så ska barnets kostnader kunna bevisas. Standard är att man räknar med att ett barn mellan 0-6 år kostar 65 % av basbeloppet per år. Alltså 28 600 kronor, plus ev. barnomsorg och minus barnbidrag samt det man själv ska betala för barnet. 2383 kronor/månad (plus ev. barnomsorg och minus barnbidrag och underhåll). Tjänar man lite har man låg eller ingen barnomsorgskostnad.

    Räknar man bort barnbidrag och underhåll så har boendeföräldern 60 kronor att betala ur egen ficka (om barnomsorgskostnad saknas) enligt den norm tingsrätten använder sig av. Så man behöver kunna motivera högre kostnader.
  • 8kanel8
    h8him skrev 2012-08-22 10:24:11 följande:
    Grejen är att om man skulle hamna i en tvist så kan det se riktigt illa ut att man skickar barnet i för små och urtvättade kläder, utan skor och jacka efter väder osv. Visst kan man vägra, men samtidigt beror det på situationen om det är värt det.

    Vem har sagt något om att skicka med urtvättade, för små kläder? Eller att inte skicka med skor eller ytterkläder? Vem i hela fridens namn skulle ens tänka sig att göra nåt sånt??? Ärligt talat...

    Jag pratar enbart om ifall det ingår i "måstena" som bf att stå för kläderna under umgänget, inget annat. I mitt fall är det hela och rena kläder i rätt storlek, men de till det yngsta barnet är såklart aningen mer urtvättat och använt eftersom det barnet har fått ärva en hel del av sitt äldre syskon. Skor och ytterkläder köper jag efter behov till den som behöver, skor (liksom kläder iofs) är svåra att ärva efter en viss ålder eftersom barn sliter mer/annorlunda ju äldre de blir.  

    I vårt fall handlar det förmodligen mer om att kläderna är använda, att det inte är märkeskläder, att det är fel färg eller mönster (det klagades tex väldigt mycket på den vinteroverall som vår äldste fick välja själv i vintras, den var alldeles för färgglad och hade fult mönster) etc.
    Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.
Svar på tråden Skicka med kläder vid umgänge?