jådåsåatt skrev 2012-08-22 09:35:04 följande:
Fast det där är inte sant, bf har all rätt att inte skicka med något till uf. Uf ska stå för allt som behövs under umgänget även om denne betalar underhåll. Sen om det är så bra gör barnet att inte få ta med sig saker om det inte finns nån anledning är väl en annan sak.
Det finns fler saker som inte ingår i underhållet, glasögon, större saker som cyklar, aktiviteter mm. Så att påstå att uf fullgjort sitt ekonomiska ansvar för att han/hon betalt underhåll är felaktigt.
Grejen är att om man skulle hamna i en tvist så kan det se riktigt illa ut att man skickar barnet i för små och urtvättade kläder, utan skor och jacka efter väder osv. Visst kan man vägra, men samtidigt beror det på situationen om det är värt det.
Cykel, "billigare" aktiviteter osv ingår.
Som sagt, vill man få mer underhåll och den andra föräldern vägrar så får man ta det i tingsrätten.
8kanel8 skrev 2012-08-22 10:12:09 följande:
Det där stämmer väl inte heller fullt ut? Jag har för mig att barnet har rätt till samma levnadsstandard som före skilsmässan och att om ena föräldern har betydligt högre inkomst än den andre, så ska denne betala mer.
Även föräldern med högre inkomst har fått sämre ekonomi efter separationen (om inte denne försörjt hela familjen för sin inkomst och den andre inget tjänar).
Handlar det om små barn så anses de inte ha behov av högre standard. Stämmer man någon i tingsrätten för högre underhåll så ska barnets kostnader kunna bevisas. Standard är att man räknar med att ett barn mellan 0-6 år kostar 65 % av basbeloppet per år. Alltså 28 600 kronor, plus ev. barnomsorg och minus barnbidrag samt det man själv ska betala för barnet. 2383 kronor/månad (plus ev. barnomsorg och minus barnbidrag och underhåll). Tjänar man lite har man låg eller ingen barnomsorgskostnad.
Räknar man bort barnbidrag och underhåll så har boendeföräldern 60 kronor att betala ur egen ficka (om barnomsorgskostnad saknas) enligt den norm tingsrätten använder sig av. Så man behöver kunna motivera högre kostnader.