Är islamisering bra?

Och vilken fattigdom och "outbildning" är det som får KTH-studenten, och tilika ordförande för KTH Muslimska Studenter,  Lway Al-Maeeni  att säga att väst våldtar muslimerna mentalt genom att tala om demokrati?

“De har attackerat oss och därefter sugit vårt blod. De har våldtagit oss, både fysiskt och mentalt. De har våldtagit oss fysiskt, i och med att de kommer in i våra länder med deras pansarvagnar, med deras flygplan, och de kommer in och dödar vem som helst, som fallet var med Usama Bin Laden. De gick in i den islamska världen – de gick in i Pakistan – de våldtog vår auktoritet, och de brydde sig inte.

De har våldtagit oss, såsom ordet säger, våldta. Våra systrar, våra småbarn. Och det är det som deras ‘lösning’ för oss muslimer är. De har även våldtagit oss mentalt, i och med att de infört tankar som demokrati och som de mänskliga – förnedrande – rättigheterna. De tvingar oss att tro på en tanke som inte är en tanke som kommer att befria oss. Wallahi, det som Väst kommer med kommer aldrig att befria oss.”

http://avpixlat.info/2012/03/26/de-styr-radikal-islamistiska-hizb-ut-tahrir-i-sverige/

Och för sakens skull: hur många muslimer på KTH accepterar honom och hans åsikter som representerandes dem? 

Högkskoletiden ska ju vara skoj och trevligt. Inte hat och hot ... 

Men gör de det? Vänder sig mot islamism? Var syns de protesterna?

Tittar man på kartläggninagarna av de här grupperna så går de ju oroväckande ofta in i, och hand i hand med,  andra "mer rumsrena" muslimska organisationer. 

Om vi tittar på statlig nivå så har ju nästan varenda muslimsk representant som sitter med och talar med regeringen eller argumenterar i debatter på TV någon slags personlig eller organisatorisk koppling till dessa "islamister". 

Islamisering behöver inte betyda att skall ta över makten.

Islamisering kan likaväl handla om en process där värderingar och regler förskjuts bit för bit pga islamistiska önskemål och ju fler som talar för denna islamisering - ju starkare blir trycket på makthavarana att genomföra dessa förändringar. 

Ja, du ser.

Och offentliga badhus könsuppdelar tiderna för att männen skall kunna låta sina kvinnor bada och skolor tillåts sära på barnen och ge dem olika utbildning efter kön - trots att det inte är tillåtet enligt lagen - eller inte ge dem utbildning alls på andra områden.

Samtidigt som politiker och myndigheter visar upp en tolerans för kulturella fenomen i en del förorter som de annars tar skarpt avstånd från - mestadels rörande jämställdhetsfrågor.  

Jag vet inte - är det som sker i motsats till de värderingar vi har i samhället något att bråka om? Är det inte bara småsaker?  Kanske är det lugnt? Kanske stannar det bara vid det här?   

De badhusstrider som jag följt har debatten ändå landat i "vad ska samhället subventionera
 med skattepengar? Ska samhället betala för att främja åsikter och värderingar som samhället strävat att bekämpa i årtionden?"

Talande nog har det aldrig varit någon centerpartist som förslagit segregerade bad utan det ha alltid varit muslimska kulturföreningar och likvärdigt. 

Vad gäller skolorna så är skolinspektionens rapporter utförligare än medias icke-rapportering av detta fenomen.  

Nä, än så länge är det inga stora mängder krav som ställs. Men de ställs. och de efterlevs med jämna mellanrum. 

Man skulle kunna likna det vid de små stegens tyranni.   

Ja, det ska vi. Och eftersom exempelvis segregering pga kön inte fungerar ihop med dessa värderingar så uppkommer frågan om samhället skall sponsra dessa värderingar (som man annars kämpar EMOT) med skattemedel.

Det är inte tal om att "Muslimska kulturföreningen" inte ska få hyra ett badhus och göra vad de vill med den tiden (även om vi medelst upplysning borde kunna lyfta dem ur medeltiden och in i nutiden). Det handlar om att "Muslimska kulturföreningen"  vill att samhället skall betala för deras kulturellt betingade behov av könsdiskriminiering.

En ren principfråga alltså angående hur samhället skall agera när vissa grupper kräver "rättigheter" som går emot samhällets grundläggande värderingar.

Slapp-task. Du får googla själv. Central skola Al-Huda har jag för mig att ett känt exempel heter.

Det finns ett antal fall där skolverket gjort kraftiga nedslag på muslimska skolor som inte följer skollagen men där kommunerna ändå inte agerar.

De andra grupperna hyr sina egna tider och deras verksamhet går inte emot samhällets värderingar.

Vad gäller badhus-fallen så är det normalt så att någon muslimsk organisation kräver att normala öppettider skall könssegregeras båda vad gäller besökare och personal och könssegregering ska aldrig sponsras med skattemedel om du frågar mig.

Och det är en allmänt hållen åsikt och inte specifikt riktad mot muslimer.

Jodå, såhär är det ...

Allt eftersom människor blir upplysta, rikare, friskare och kunnigare så släpper religionens grepp om dem.

Islam är dömt att gå under. Så småningom. Påtvingade regler från medeltiden lockar inte folk som samtidigt kan se en modern värld via TV och internet.

Ungdomarna i Kairo protesterade inte mot Mubarak för att de ville ha en sharia-stat. De protesterade för att de ville ha individuell frihet. Den västerländska världens rockn'roll,  jeans och hamburgare är en så mycket starkare kraft än koranskolor, abajor och falafel. De unga i Libyen lyssnar på 50 Cent och Michael Jackson och inte på Souad Massi eller Eih Da Baa.

        

Din insikt i det svenska samhällets funktion är uppenbarligen begränsad. Simklubbar bryter inte mot några normer med mindre än att de aktivt diskriminerar någon.

Det är även full möjligt för "Kulturföreningen Mustafa" att hyra sina egna tider i badhuset, men nu är det sällan det det handlar om utan istället vill föreningen att de ALLMÄNNA tiderna (de som vi skattebetalare betalar för) skall könssegregeras. Inga män skall tillåtas bada då. Ingen manlig personal för bada då. Finns det stora fönster måste dessa täckas för med gardiner.

Och detta enbart för att deras religion och kultur kräver att mannen skall kunna kontrollera sin kvinna och vara säker på att ingen annan man ser henne.

Då uppstår den principiella frågan om samhället skall ge efter för dessa medeltida regler när man i alla andra sammanhang försöker kämpa emot dem. 

Problemet uppstår när de kräver "sina rättigheter" på bekostnad av vad samhället i övrigt kommit överens om och tvingar andra att anpassa sig till dessa avvikelser från dagens samhälls-kontrakt.

För allt i världen, jag kan bjuda på ett exempel.

Googla "sandviken+badhus+muslimer" så kommer det upp en längre debatt som var för något år sedan där de manliga ledarna i en lokala muslimska "kulturföreningen" ansökte om att kommunen skulle betala för könssegregerade badtider så att de kunde låta sina fruar bada.

Som ett typexempel på hur debatten förs. 

Orapporterat i Sverige men en desto större nyhet i USA och Asien är den misslyckade och uttråkade 21-årige övre medelklass-grabben från Bangladesh som reste till USA för pappas pengar för att studera på universitet men istället tog på sig att spränga en 450 kilos bilbomb i centrala New York.

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-19985987
  
http://www.foxnews.com/world/2012/10/18/family-bangladeshi-man-shocked-at-his-arrested-in-fbi-terror-sting-in-ny/

 För din eget ryktes skull: sluta tjata om en simklubb som hyr en tid. Du är inte diskriminerad av dem, eller av landslaget i fotboll för att du inte får vara med och spela med dem hur som helst. Till simklubben kvalar du in genom att anmäla dig – till landslaget i fotboll genom att spela bra.

 

 

Ja, fallet i Sandviken var förra året och ja, de har givetvis en möjlighet att kräva.

 

Det intressanta är vad som händer SEDAN – efter att muslimska männen krävt att den manliga personalen inte får arbeta när muslimernas fruar ska bada. Ska kommunen betala med skattemedel för att underlätta könssegregering eller inte? I det här fallet valde kommunen, till slut och efter en proteststorm, att INTE hjälpa till med könssegregering.

 

Det aktiva ”egna valet” att vilja bada utan att män är i närheten får de muslimska kvinnorna istället leva ut på en tid som de själva hyr och betalar för.

Bra! Tack! Så gör vi!

 

Problemet nu är dock att det var inte ”Muslimska kulturföreningen” i Sandviken intresserad av. De ville inte betala för att hyra simhallen utan ville att skattebetalarna skulle stå för kalaset.

 

Och som av en händelse så dyker det nu upp ett exakt likadant fall i Växjö (se separat tråd). Manliga muslimer kräver att kommunen inte bara ska segregera tider i det befintliga badhuset utan att kommunen ska bygga en helt ny bassäng – bara för att deras kvinnor ”ska kunna bada”.

 

www.smp.se/nyheter/vaxjo/forslag-pa-bassang-for-enbart-kvinnor(3509543).gm

 

Artikeln i Smålandsposten säger att frågan om segregerade tider var uppe 2003-2004 redan och att kommunen då till slut fick backa och låta bli att införa könssegregering. En muslimsk kvinnoförening har sedan dess hyrt tid men det tycker inte den intervjuade muslimska mannen är en bra lösning – han vill ha en separat bassäng bara för kvinnorna (betald av kommunen förstås) så de får välja tider som de vill.

 

 

En tanke är ju förstås att när det nu går så bra att samla in pengar från Mellanöstern för att uppföra moskéer i SVerige – varför kan inte muslimerna på samma sätt samla ihop olje-pengar från Saudi för att bygga sin egen simhall - kanske till och med ihop med moskén?

Det är ju öppet mål att peka på de simhallar som redan har infört könssegregerade tider för allmänheten. Såväl amnliga besökare som manlig personal tvingas anpassa sig.

Att skolan vaknat upp och jobbar på frågan om deltagande av båda könen på biologilektionerna och gympa-lektionerna är kanonbra, men idag gäller det lika mycket att se till att de religiösa friskolorna faktiskt följer den svenska läroplanen, de också.