Hur komma upp i lön som ekonom?

Hmm TS. Jag kan förstå att en del svar till dig är lite milt nedlåtande då man verkligen undrar vad du är för en filur som vet så lite om det du frågar efter och ändå säger du är civ ek.... . Alltså, det bästa sättet att få reda på vad ek chefer i olika bolag gör är att kolla in annonser (då får du åtminstone ett hum). Det är svårt att ge ett svar. Själv har jag jobbat mkt i koncerner och då faller det på ek chefen att tex pyssla med koncernredovisning. Sedan är ek chefens roll att leda redovisningsavd och att ansvara för arbetet kring boksluten. Både ekonomichefen samt financial- och business controllers rapporterar till CFO. I små bolag är det en annan femma, en av våra redovisningsekonomer slutade precis för att börja på ett litet bolag. Han ska göra samma saker fast nu kallas han ek chef Så - på ett sätt verkar steget för dig uppåt vara långt då du jobbar med löpande redovisning. Å andra sidan har du en riktigt bra lön för att göra det så du sitter bra till i en löneförhandling. Sen är det, som jag förstår att du vet, endast vid personalansvar man kommer upp rejält i lön. Utöver det är det olika i olika branscher, där får man testa sig fram. Själv har jag strax under 50k och tror nog det är taket för den här typen av tjänst (utan personalansvar).

Ärligt talat, jag tror att du ska nöja dig men den lön och tjänst du har idag utifrån dina inlägg i denna tråd. Hur kan du dra fram argumentet att din man är vd och har 700 kkr per år i lön när han är ägare av sitt företag??? Vad man lyfter i lön från egen verksamhet har ju absolut inget med marknadsmässig ersättning att göra utan är ju endast en teknikalitet för att optimera skatt, pension, socialförsäkringar etc utifrån det utrymme som finns. För att besvara en tidigare fråga så innebär finansiering och att delta i affärsverksamheten att man hanterar frågor om t.ex. avtal med banker om lånevillkor, egenkapitalbehov, rörelsekapitalfrågor, investeringsanalyser etc. Att bara producera externredovisning är mer av en hygienfunktion än något affärskritiskt och därför är ersättningen lägre.

Tja mår man bättre av att vara spydig och tro för mer om sig själv så får jag väl bjuda på den antar jag, detta är ju trots allt FL... Anledningen till att jag ställer "dumma frågor" är att jag nyss börjat fundera på vad nästa utvecklingssteg för mig ska bli då jag känner att jag nått toppen inom det område jag arbetar inom.

Som framgår av mina frågor funderar jag på att i framtiden byta tjänst och då till blev jag nyfiken på vad en ek.chef i ett större bolag gör. Eftersom jag inte vet, utan bara tror en massa, tänkte jag slänga ut en fråga här men blev istället idiotförklarad...Tack för bra svar, ska börja kika på annonser för att bilda mig en bättre uppfattning!


Koncernredovnisning har jag iallafall lite koll på även om jag inte arbetar med det just idag, men jag har gjort det. Bokslut gör jag självständigt idag, behöver bara granskning från en revisor.
Ja personalansvar vore väldigt roligt om än väldigt nervöst.. Dåliga personalchefer är det värsta jag vet så det krävs några kurser innan jag skulle våga hoppa på en sån tjänst

Jo jag vet att steget från min tjänst idag till en ek.chef på stort företag är långt! Därför jag redan nu vill börja förbereda mig och kunna utbilda mig inom de områden jag saknar för att ha en chans. Om det nu är detta jag vill göra. Det var lite därför jag frågade här för att se vilka möjligheter som finns inom ekonomiområdet. Vore trist att ha stagnerat karriärmässigt vid 35 redan...
Tack för dina svar!!

Känns det bra nu? Är du lite bättre än mig nu när du får kasta ur dig lite förolämpningar??
Om du läser mitt svar så ser du att det var en fråga till morningsun. Jag undrade vilka företag som betalar såna stora summor för en ek.chef då min VD samt min man som är VD inte ens tjänat lika mycket som de ek.chefer han pratar om. Läs gärna mina svar två gånger innan du börjar förolämpar...

Tack för ett konkret svar!! Då har jag ett lite bättre hum. Några av dessa saker gör jag redan (lånevillkor, krediter osv) men ser att jag har en hel del att lära här! (vilket jag ju var medveten om) Kikade på några kurser förut som hette "ekonomichef" och jag ser att det ingår kapitalstruktur och även en del om hantering av rörelsekapital.

Tack för era svar om ekonomichef! Osäker på om detta är mitt nästa steg.. jag får fundera ett tag så får vi se om det känns rätt eller inte. Några saker känns jättekul, andra känns skrämmande och inte riktigt rätt för min personlighet.. Å andra sidan måste man lämna sin "comfort zone" för att utvecklas.

Jag tar gärna emot svar från nån med annan tjänst än ek.chef. 

Inte meningen att idiotförklara dig, men frågorna du ställer får sådana svar.

Ekonomischefen har controllers rapporterande till sig (eller till någon av sina underställda) i bolag där verksamheten är tillräckligt stor. I småbolag kanske det inte finns någon controller alls, och då landar allt sådan arbete på CFOn. I större bolag finns en hel organisation under CFOn och i många fall sitter de flesta controllers för långt ned i organisationen för att ens rapportera till CFOn.

CFOn måste, som andra redan påpekat, ta ett större strategiskt ansvar, samt hålla igång arbetet med optimering och utveckling av bolagets ekonomi och finansiella situation, samt äger ytterst alla leverantörsrelationer på den finansiella sidan. Bankerelationen hör nog till de viktigaste och delegeras sannolikt sällan. Budgetarbetet leds också direkt av CFO, och alla investeringsbeslut av rang lär passera förbi CFOns bord. Men om man kliver upp ett snäpp i bolagsstorlek tror jag knappast att CFOn rör vid redovisningen, oavsett sort, annat än att han/hon agerar kontrollfunktion innan böckerna stängs. Bokföring delegeras till billigare resurser, helt enkelt -- det är ju något man lär sig på 3-årig ekonomisk linje och jag har själv bokfört utan större problem utan att ha ens den bakgrunden.Och den som skrev att det var irrelevant att jämföra en anställds löns med en ägares lön hade alldeles rätt. Ägare till bolag har möjlighet att ta ut pengar ur bolaget som inkomst av kapital, utöver att själva delägarskapet gör att minimerade kostnader ökar ägarens tillgångar. Det är fördelaktigt även om man sitter i 3:12-träsket. Detta gör att lönerna inte är ett dugg jämförbara. En klok företagare ser till att maximera möjligheterna till kapitalinkomster och minimera arbetsinkomsterna (samt utgifterna).

Ingen av de välavlöande CFOer jag känner till är delägare i sådan usträckning att de kan styra över utdelningen. Och min VD tar ut en symbolisk lön om ca 360 om året. Å andra sidan äger han tllräckligt mycket av bolaget för att på sikt kunna ta ut mångdubbelt mer i utdelning (ägarstrukturen och är sådan att vi inte omfattas av 3:12-reglerna) eller så kan han sälja sin andel och inte behöva jobba mer. Någonsin.

Jag kan inte skriva ut bolagsnamn utan att börja avslöja min identitet, men det är flera bolag med omsättning från ca 20 Mkr till ett antal miljarder. CFOn på bolaget med högst omsättning tjänar (något överraskande) inte mest. Men den personen brister å andra sidan i ledarskap och strategisk utblick och är väl egentligen en överbefordrad controller.

Tack för ditt svar! Leverantörskontakterna känner jag med någorlunda bekväm med. Budget håller jag på med för fullt nu, helt nytt för mig och resulterar i många gråa hår!! Jätteintressant dock och kul med nåt annat som är på lite högre nivå än den löpande redovisningen. Men jag är ju nybörjare och skulle gärna gå nån kurs för att få en högre förståelse för teorier och principer.

Investeringsbeslut gör mig nervös, men det är ju inte så konstigt då det är helt nytt för mig. Jag ska försöka ta fram ett bra förslag på placering av bolagets överlikviditet och det känns lite jobbigt Samtidigt ska jag ansöka om en kredit för eventuella dalar  i en svängande konjunktur, så jag börjar skrapa lite på ytan när det gäller detta område.

Jag förstår att jag måste släppa den löpande redovisningen om jag ska högre upp. Jag är ändå glad att jag har kunskapen då det blir lättare att förstå siffrorna och var de kommer ifrån. Tex var löneskatt och soc avgifter på pensioner och likande inte helt självklart förrän man blir tvungen att sitta och vrida på alla siffror i budgetarbetet (men det finns självklart många som är betydligt smartare än mig och tycker det är busenkelt

(Och som en parantes kan inte min man heller styra över utdelning och liknade själv heller då han är delägare, därför jag ansåg att hans lön kunde jämföras med en "vanlig" VD:s lön)

Du verkar vara välutbildad och ha koll på området så jag tar gärna emot dina synpunkter på FAR:s kurs för ekonomichefer. www.farakademi.se/Ekonomichefsutbildning.aspx

Jag kan inte bedöma den utbildningen - jag är inte ekonom själv utan bygger mina utlåtanden på allmänt ledningsgrupps- och styrelsearbete samt på min partners yrkesroll. Men en akademisk ekonomutbildning borde verkligen räcka. Djupare teori får man inte någon annanstans. Eller: det är väl avhängigt vilket universitet/högskola man läst ekonomi på, men om du läst på något av de större lärosätena får du nog inte bättre utbildning "på stan".

Blev lite för hastigt svar där.

Jag tror att den stora förändringen är något som man inte utbildar sig till. Nämligen att leda snarare än att följa med. Dvs ekonomichefen inte bara göra/beordra investeringsanalys för olika saker, utan i många fall också är den som ska komma på att en investering alls ska göras. Styrelsen/VDn ska inte behöva säga till om att en stadig kassa måste förvaltas efter att de fått en rapport om det finansiella läget i bolaget -- ekonomichefen ska vara först med att ta upp det faktum att en treasury-funktion behövs, förmodligen i samband med att rapporten förbereds.

Men TS är du universitetsutbildad ekonom behöver du ej gå kurser för att bli ek chef..... Speciellt då du redan är inne i svängen. Nu när jag läser vidare har jag än mer svårt att förstå hur du kan veta så lite och ändå jobba m redovisning och ha bra lön... Jag vet att du ogillar sådana här kommentarer (men tycker nog det är du som fler än en gång trycker till folk som faktiskt, otroligt nog, ger råd till en vilt främmande människa) men jag är helt förundrad.

Jag har läst ekonomi på universitet, 4 år. Där läser man dock inte riktigt såna frågor.
En del går bort på nationalekonomi, en del på språk, en liten del marknadsföring, handelsrätt och lite management. Så jag känner absolut att jag skulle behöva komplettera med mer direkt-inriktad utbildning.
Sen var det ju 15 år sen jag pluggade så det är ju inte så att allting sitter kvar i huvudet heller

Stort tack för ditt engagemang iallafall!

Se mitt svar i meddelande #27. Den teori som behövs har du redan. Det är andra saker som krävs, precis som att man inte går en utbildning i att vara VD (ok, att läsa på ABL innan man s.a.s. utsätts för det helt och fullt kan ju vara en bra idé, men principen gäller).

Min generella erfarenhet av betald utbildning är att sådan mest riktar sig till personer som saknar den teoretiska grund som egentligen borde innehas från en akademisk utbildning. Detta säger jag i egenskap av en person som hållit uppdragsutbildningar.

Jag förstår att det är chefen som ska komma på alla nya, bra förbättringar. Eftersom jag inte jobbat på den här nivån är det svårt för mig att veta alla bra saker man ska kika på/komma med förbättringar på. Men jag har en väldigt välutbildad och ûber-smart chef just nu så jag försöker suga i mig så myket det bara går. Jag ska ju inte söka jobb som ek.chef imorgon (om alls..). Mitt mål just nu är att snappa upp så mycket som möjligt för att förbereda mig på en högre tjänst i framtiden. (Det är för övrigt jag som kallat till möte med banken för att diskutera placering av överlikviditet och lagt fram ett förslag till styrelse tex. Inget som kom från dem..)Ok, spännande. Du ser saken från ett helt annat perspektiv än jag och dina råd är tvärtemot vad jag själv skulle säga. Jag tar detta till mig!Jag har absolut läst på universitet men inriktade mig inte 100% på redovisning som du ser av mitt tidigare inlägg. Det var inte alls vad jag planerade att jobba med. Så utav 4 års studier var det nog bara ett år som var riktig redovisning (finansiering, kalkylering osv) Men detta är 15 år sen och då jag inte jobbat med det så har jag ju glömt alla såna regler. Däremot har jag ju en bra grundförståelse för ekonomi, men då på redovisnings-sidan.

Därefter har jag jobbat mig upp. först som ekonomiassistens, sen som redovisningsansvarig och nu som ekonomichef. Även om jag tycker att titeln fortfarande är ltie missvisande då jag är mer redovisningsansvarig än ek.chef. Dock börjar jag plocka på mig mer och mer uppgifter som jag anser faller inom ek-chefs-området.

(Och ja, jag håller med dig att jag reagerar på påhopp. Borde väl låta dem passera men tycker det är trist att främmande människor kallar mig dum när jag bara ställde en simpel fråga, utan nån egentlig motivering)

Jag skulle uppskatta om du kan specificera lite vad det är du tycker jag vet så lite om?
Jag har ju redan sagt att jag inte har koll på vad en ek.chef på en stor koncern gör, därför jag frågar.. Vad en redovisningsansvarig gör har jag full koll på. Så vad är det du tycker är så konstigt??

Om du vill komma vidare i karriären så skulle jag sikta på en post med resultatansvar, alternativt starta eget.

Jobbar numera som konsult i egna bolag och tjänar många ggr mer efter skatt, jämfört med när jag jobbade som controller.  Väljer mina kunder med omsorg, jobbar under 50 timmar/vecka, och eftersom jag tar ut den största delen av lönen som kapitalinkomst har jag sänkt marginalskatten från 55 procent till 20 procen. 

Tack för ditt svar!
Har du lust att utveckla ditt svar lite? Jag är nyfiken på vilka uppgifter du har? Jag funderade ett tag på att konsulta men en redovisningskonsult får ju inte så många kronor per timme. Tror vi betalade den förra 400 kr per timme och då får man ju själv betala sociala och pensioner och liknande så det känns tryggare med en anställning just nu (små barn hemma). 

Om du tjänar 45 000 kronor så måste du ju få en rejäl löneförhöjning utan att skatten ska äta upp den.

Men det är ju just här du tänker/förstår fel. Om du ska jobba med redovisning ät det kanske relevant att ha läst just detta. Som ekonomichef ska du ha överblick över ALLA delar, ge rätt direktiv, ta rätt beslut, komma på rätt idéer baserad på all den information du får in (och VERKLIGEN inte bara från redovisningen). Det här är saker som man itne utbildar sig till annat än att vara så bred, kreativ och affärssinnad som möjligt. Det är med andra ord förmodligen bättre att INTE ha inriktat sig på någon specifik del av kurserna om du ska bli en bra ekonomichef.

Som svar på frågan om vad en ekonomichef gör (och jag tycker du redan fått svaret på några olika sätt), kanske man kan säga att man INTE gör något specifikt man tagit en kurs i. Däremot bör man kunna (minst) lite av allt för att kuna ifrågasätta och ta nya initiativ.

Vad skulle du förresten säga att VDn gör? Vilken kurs/inriktning matchar dennes arbete?

PS: Akta dig för ägarfrågor (typ vilka som ska sitta i styrelsen) om du inte själv är ägare. Att som anställd lägga sig i ägarfrågor slutar ofta i katastrof. Drakarna vaktar avundsjukt sitt revir...

Om det stämmer det du skriver så kommer jag INTE klara av en sån tjänst. Mycket är jag, men tyvärr inte speciellt kreativ. Jag gillar fasta ramar och att ha nåt att luta mig mot när jag tar beslut. Jag har många gånger önskat att jag vore mer kreativ och en idé spruta när andra anställda kommer upp med briljanta idéer..Men vem sjutton kan lite av allt utan utbildning?? Det är ju just därför jag känner att jag vill bredda mig lite så jag får nya infallsvinklar och idéer. Det är ju svårt att komma på idéer på områden man inte har nån direkt kunskap inom. Det är just av den anledningen jag känner för att kika på kurser inom områden jag idag inte behärskar alls.Ok, tack för tips Jag är ju lite av en åsiktsmaskin och håller på att lära mig att bita mig i läppen. Det har varit svårt för mig att "lära" mig att man nu ser på mig med andra ögon när jag sitter i ledningsgruppen och inte är en "vanlig anställd". Har väl blivit en och annan liten groda men det får bokföras på läropengs-kontot. Hur menar du? Mot exemplet på 400 kr som jag tog? På de 64 000 det iståfall blir på en heltid ska jag själv stå för sociala kostnader, pensionsavsättningar, friskvård, mobiltelefon, inköp av dator, program osv som idag ingår i min lön. 

 

 

Det går att kompensera för brist på kreativitet genom erfarenhet, men det tar ju ett tag att skaffa. Eller genom att ha helikopterperspektiv och tänka mycket och bra. Sedan kan man också lyfta sina egna anställdas idéer när de är vettiga. Förutsatt att man är tydlig med vem som kommit på idén, förstås. En chef är aldrig bättre än sina underställda och ska inte ta äran för deras arbete. Det finns många vägar.Men, du har ju redan läst lite av allt inom ekonomi. Det känns som att du vill ha en krycka för att inte behöva gå ur din comfort zone. Viss risk måste man ta för att få mer betalt, så är det alltid. Detta bör ha ingått som koncept in någon grundkurs i portföljhantering som du läst.

Som mellansteg skulle du annars kunna försöka jobba på någon av de mer välrenommerade konsultfirmorna några år. Det brukar ge viss buzzwordinsikt ("Lean", "BI", osv). Eller så läser du på på egen hand och nätverkar med andra i din situation för att få externa intryck. Jag tror det alternativet är effektivast, faktiskt, då du slipper att söka dig bort från din titel för att sedan söka tillbaks till den igen.

Skulle aldrig få för mig att "sno" nån annans idé. Får alltid höra att jag är extremt ärlig, nästan för ärlig i vissa sammanhang.. Ja det är väl kanske därför jag får lite komplex, båda mina chefer är ju betydligt äldre än mig och har suttit på flera topp-positioner i samhället. Kanske dumt att jämföra sig med alla bra idéer de kommer upp med hela tiden. Inte så konstigt när de jobbat på så många olika ställen och samlat på sig mängder med erfarenhet.

Och du har helt rätt, jag är lite feg och vill inte gärna lämna min "comfort zone" Dock gör jag det ibland, annars hade jag aldrig tagit mig till den position och den lön jag har idag. Nästa steg känns så stort bara, men å andra sidan har jag inte tänkt att ta det än på några år. Trivs bra där jag är nu, men vill ändå ha en plan för framtiden.

Har börjat nätverka lite och ska träffa en vän som sitter på en ek.chefstjänst på ett välkänt företag samt en annan vän som kommit en bra bit på Deloitte.  Jag tror jag skulle gilla att konsulta ett tag och få insikt i många oilka slags företag. Har haft en väldigt lös diskussion med en vän som har en stor redovisningsbyrå om att ev hoppa in där när jag tröttnat på nuvarande tjänst, som ett mellansteg innan jag ev vågar hoppa på en ek.chefstjänst på ett större företag. 

Tack igen för att du orkat svara på alla mina "dumma frågor" Jag uppskattar det!