Det nya betygssystemet
En formativ bedömning av eleven skall råda, med en summativ slutbedömning som är själva betyget. Det är iaf vad den mesta forskning säger och det är vad de nya kunskapskraven är författade utefter. För att nå A krävs det att du uppnår alla kunskapskrav. I ämnet svenska är det upp emot 14 st (många som ofta går hand i hand, men ff enskilda kunskapskrav). I något annat är det så "få" som fyra. Det handlar således inte om ett betyg på ett prov eller läxförhör, utan om elevens helhetsförmåga. Nu är det ju så att på en termin hinns det sällan med att testa alla 14 kunskapskrav i svenska. Du får hålla dig till några, och dessa hinner du oftast inte testa mer än en eller två ggr. Eleven får inte särskillt mycket tid på sig att visa sina kunskaper m.a.o. Då blir det lätt så att läraren går på prov eller dyl där resultaten går att jämföra. Det sparar tid och kraft- tyvärr må sägas. Att betyg på delmoment sammanfattas och blir ett slutbetyg är fel tex att A, A, C, C skulle bli ett B i slutändan- Utifrån prov sett. Hade detta varit en matris över elevens kunskaper där läsning, läsförståelse och analysförmåga uppgått till A- nivå, men dess förmåga att skriva inlevelsefulla och innehållsrika texter ligger på en C nivå. Ja DÅ är det befogat med ett B i (termins)betyg. Det får inte gå till som så någon berättade att delmoment "sammanfattas"- iaf inte på grund- och gymnasieskolan.Sen, vad ett E resp A är värt torde väl gå att se då A är värt 20 p och ett E är värt 10. M.a.o ingen skillnad från G resp MVG. Att det sen tdligen skall vara "svårare" att få ett A säger jag inget om, mer än att om alla kunskapskrav nu är uppfyllda så är det ju ett solklart A. Enda förnyelsen från förra betygssystemet skulle väl då vara det att just alla kunskapskrav ska uppfyllas, annars blir det ett B- eller lägre- beroende på kunskapsnivån.
F.ö mycket bra andra inlägg om detta, så det var svårt att skriva ett. Men jag hopas det nyanserar debatten mer!