Vad innebär det att det finns pantbrev på en villa?

Såg en bostadsannons på hemnet. Villan kostar runt 3.500.000 kr. Det står att 5 pantbrev på huset finns för sammanlagt 2.100.100 kr. Min undran är då vad det innebär?  Har ägarna lånat på huset?

Så det är alltså fördelaktigt om det finns höga pantbrev? Man behöver då betala mindre själv?

Ja men inte om det finns pantbrev för hela beloppet för då finns det inget belopp för dig att tex renovera för, som jag fattade när vi köpte hus.

Haha insåg precis när jag skickat det att jag blandat ihop det med ett annat begrepp! Tur att jag inte arbetar med pengar över huvud taget! :)

Ja har du inte läst vad jag skrev före? Om jag köper en fastighet för 1000000 så måste jag jag köpa pantbrev för 1000000, om inte vill säga att förra ägarn har redan öppnat för vill säga 400000, då måste jag ju bara köpa/öppna för 600000, men skulle det redan finnas pantbrev för 1000000 så kan jag inte öppna nå mera pantbrev för att man inte får låna över huset eller?

Då har du missförstått mig eller inte läst ordentligt vad jag skrivit. I princip är ju huset obelånat i en microsekund varje gång huset byter ägare, eftersom den förste måste lösa lånet med de pengar han får av köparen och köparen i sin tur tar ut pantbrev om det behövs om han lånar mer pengar än det finns pantbrev sedan förut.
De befintliga pantbreven följer med huset och hamnar i den nya köparens "ägo". Köps huset för 1 miljon, och lån tas på 700 000 och det finns pantbrev på 300 000 så behöver köparen pantbrev på ytterligare 400 000, som han då får betala en skatt på 8 000 kronor + administrativ avgift för att få.

Självklart kan hus brinna upp och tappa allt värde, det händer ju titt som tätt. Men det var väl ändå lite överkurs i sammanhanget? Den stackare som äger huset som har brunnit upp har förmodligen som mål att bygga upp sitt hus igen, så gott som likadant som det var innan branden (säkert ett krav från försäkringsbolaget som ersätter huset till viss del beroende på avskrivningstiden på faderullan). Ett år senare kanske huset, som innan branden var vart 12 miljoner, plötsligt är värt 14 miljoner, för ägaren vann på lotto och satsade på ett otroligt exklusivt kök, marmor och jacuzzi i badrummet och värsta poolen i trädgården. Då finns fortfarande pantbreven på 10 miljoner, men marknadsvärdet är 4 miljoner mer än så.

Ja, som sagt - det finns ett samband mellan pantbrev och belåning, men för den som bor där nu spelar det mindre roll.  För den som ska köpa kan det vara av större intresse, beroende på hur mycket kontanter den nya köparen kan satsa på huset. 

Jag hajar inte resonemanget? Menar du att exempelvis Olle, som äger ett hus värt 1 miljon kan ansöka om ett pantbrev hos Inskrivningsmyndigheten - låt oss för enkelhetens skull säga att huset inte har några pantbrev sedan förut - och samtidigt inte ta ut ett lån motsvarande pantbrevets värde?

Enligt Inskrivningsmyndigheten (och all annan information kring pantbrev) är pantbrev ett bevis/kvitto på att ägaren av ett hus har tagit ett lån med huset som säkerhet. Ett pantbrev utan att ett lån är inblandat låter då väldigt orimligt...

Från Inskrivningsmyndigheten:
"När du tar ut en inteckning utfärdas ett pantbrev som bevis. Idag utfärdas pantbreven i elektronisk form. Vill man ha ett papperspantbrev, som krävs vid pantsättning mellan privatpersoner, måste detta anges i ansökan. När en bank ordnar allt i samband med belåning och pantsättning av fastigheten utfärdas och registreras pantbrevet direkt till bankens elektroniska arkiv. Om en privatperson ansöker om inteckning utan att ha pantsatt fastigheten utfärdas och registreras pantbrevet med fastighetsägaren som innehavare i pantbrevsregistret. Det blir dock inte tillgängligt för någon pantsättning förrän avgift och stämpelskatt för inteckningsärendet har betalats. "

Inte nödvändigtvis.
Om vi säger att en familj bygger ett nytt hus och lånar 1 miljon för detta och använder huset som säkerhet för att få bolån hos låt oss säga SBAB, så finns det ett pantbrev på 1 miljon kronor.
Om familjen senare säljer huset för 2,5 miljoner till en annan familj som betalar 500 000 själva, så behöver de ett bolån på 2 miljoner själva, fast hos Swedbank. Det gamla pantbrevet på 1 miljon ligger fortfarande kvar tillhörande huset, men den nya familjen behöver ett nytt pantbrev på mellanskillnaden, 1 miljon. Då finns plötsligt två pantbrev på totalt 2 miljoner.

Ett år senare ärver pappan i den nya familjen 1,5 miljoner och väljer att lägga de pengarna på att lösa delar av bolånet de har på 2 miljoner. Eftersom de inte amorterat under det år de bott i huset så är nu det kvarvarande bolånet på 500 000 kronor. 
Ytterligare ett år senare säljer de för 1,8 miljoner och gör en brakförlust, men de bryr sig inte. De nya ägarna betalar 1,4 milj kontant och lånar 400 000 hos Nordea, men behöver inte ta ut nya pantbrev eftersom de gamla är på 2 miljoner. 

Men man kan inte ha mycket lån och lite pantbrev