Hur går seminarium till?

De jag har varit på har i de allra flesta fall varit som möten för att diskutera det man läst. Ibland utifrån frågor/uppgifter man fått innan seminariet för att förbereda sig.

Utifrån mina erfarenheter brukar det funka om man har en bra helhetssyn på materialet, kan se röda trådar och gemensamma nämnare. Gärna märka ut vissa avsnitt som stödjer det man säger. Har man koll på detaljerna så är det också bra, men förståelse brukar vara viktigare än detaljerade faktakunskaper.

Seminarium är det på högskolan som mest liknar en vanlig lektion i gymnasiet. Du ska ha läst texterna, förstått vad du läst och vanligen kunna redogöra för grunddragen. Men seminarierna brukar inte betygssättas, normalt diskusterar man textens innehåll (har ofta föegåtts av en föreläsning dessutom, kolla ditt schema), hur ev teorier kan appliceras i verkligheten o s v.

De flesta högskolor har ngn typ av studenthandbok, där finns oftast bra förklaringar om hur det mesta på högskolan går till.

Vissa seminarier kan likna lektioner, med mer tal från läraren, andra är rena diskussionsgrupper några studenter ihop, med lärare som deltar av och till. 
Ofta ska man lyfta fram saker man tyckte stack ut i materialt som intressant, tveksamt etc.   

Tyvärr finns det alltid deltagare som läst materialet otillräckligt eller inte alls (gjort så själv också vid tillfällen skall erkännas)   men oavsett om det kan slinka igenom från lärarhåll gör det seminarierna mycket mindre givande. Tämligen genomskinligt också med folk som vill sjunka in i väggen eller pratar mycket men huvudsakligen om saker som inte står i  texterna.

Om man inte har möjlighet att komma till seminarierna är det vanligt att få komplettera skriftligt, mer betungande än det muntliga deltagandet.

Hur många brukar man vara när det är seminarum och det är tänkt att man ska diskutera?

Om det är många som är där, diskuterar alla tillsammans eller delas man in i grupper? I så fall i hur stora grupper ungefär?

Men om jag har läst igenom det jag ska läsa, ska jag då på ett seminarum berätta vad jag läst (dvs. upprepa fakta)? Eller ska jag snarare reflektera kring det. Typ såhär: "Jag läste att de gör på det här sättet - det tycker jag var intressant eftersom att/det märker man av i verksamheten på det här sättet...."?

Det kan vara bra att veta när man väl sitter där och läser. Är det tillräckligt att jag kommer ihåg vad jag läst? Eller ska jag även i förväg, innan seminariet, fundera på vad jag tycker om det jag läst eller snarare hur man kan märka av det jag läst i verkligheten så att säga?   

Det senare. Du sitter inte och redogör för vad där står som sådant utan tar upp vad du reflekterat runt det. Eftersom reflexionerna bygger på texten kan och brukar det givetvis innebära att du tar upp sådant som står också, och det ska ju märkas att det är just  de aktuella texterna du reflekterar runt,  men det är inte "upprapning" som är syftet.

Normalt ska väl seminariegrupper vara något så när begränsade i storlek, eller delas in i mindre grupper åtminstone delvis, dock varit med om litteraturseminarier som hållits i riktigt stora grupper (med inlagda "bikupor".

Hoppas jag kommer på något att reflektera kring. Blir lite nojig att jag ska läsa texterna och sen sitta och bara.. "jaha?". Fast förhoppningsvis får jag väl några tankar åtminstone!

Hur mycket bör man egentligen komma ihåg av det man läser? Jag har läst en del nu, men det känns inte som att det fastnar så jättemycket. Lite här och där förstås, men jag vet inte hur mycket som krävs? Det funkar ju inte att läsa om allting hur många gånger som helst heller för att allt ska fastna, då hinner man ju inte.

Tyvärr är jag så långsam på att läsa, antagligen för att jag oroar mig för att jag inte ska komma ihåg, så det blir ofta att jag läser om stycken både 2 och 3 gånger och då kan det ta över en timme att läsa 10 sidor. Galet.   

Det brukar vara en hel del. Men det viktigaste brukar vara att kunna diskutera på ett analytiskt sätt kring de teorier (exempelvis) det handlar om. Andra gånger är det viktigaste att man kan hålla i och leda en diskussion i gruppen, även då behöver man förstås vara påläst.

Så det går inte att säga annat än att man bör vara hyfsat påläst. Ditt sätt att läsa verkar onödigt krångligt och hjälper dig inte nödvändigtvis alls. Prova något annat, testa att läsa igenom allt en gång även om du inte tror att du kommer komma ihåg allt och sedan går du tillbaka och läser igen och ser hur mycket som faktiskt har fastnat.