Bojkotta ICA

Det jag menar är att självklart får var och en tycka att en artikel eller krönika är dålig skriven men det jag inte kan förstå är att man som trådstartaren i denna tråd går så fullständigt i taket över den och kallar den "svenskfientlig". Vad är det, exakt,  som är svenskfientligt i den?

Kan du spceificera vad det är i rubriken, syftet, tonen, ordvalen, argumentationen och sensmoralen som är svenskfientligt. På vilket sätt uttrycker det fientlighet mot Sverige och inte bara mot SD/ND/SvP? Eller är du av åsikten att man är svenskfientlig om man inte håller med SD/ND/SvP?

Du har fått en hel del om bakfoten. Det finns massvis med saker som är svenska. Problemet är att vissa har problem med att dessa svenska saker (så som schottis, polska, kåldolmar, julgran, folkdräkt och kurbitsmåleri) inte har uppstått ur ett totalt vakuum någonstans längs Dalälven.
All kultur uppstår av ett tankeutbyte mellan olika idéströmningar. Det finns ingen "ren" svensk kultur lika lite som det finns någon "ren" italiensk" kultur (Italien är ju f.ö inte ens 200 år gammalt så det är ju ens frågan om Mazettis förfader egentligen utvandrade från Italien...).

Så problemet uppstår när man vill försöka hävda någon slags särart baserat på ett kulturarv... för det kulturarvet är ju uppblandat av hundratals beståndsdelar från andra kulturer och traditioner... Det hindrar inte att man kan gilla svenska saker ändå, som julafton, sill och dalahästar. Men man ska vara försiktig med att argumentera för någon slags isolationism grundat i kulturarvet, för om Sverige i alla tider hade varit helt sängt för invandring så hade vi inte HAFT någon schottis, julgran eller ens skriftspråk...

Vi hade inte haft internet eller familjeliv heller.
Vi hade fått kula eller jojka denna debatt mellan varandra.

Nej du är inte precis kristallklar...

Så att man gillar inslag från flera olika kulturer innebär att man förnekar att det finns en svensk kultur? Är det så du menar? Då får jag nog beg to differ...

Och att man skulle förneka att Sverige som nation finns, det är ju snudd på efterblivet, eller? Jag har aldrig stött på någon som påstår att Sverige inte finns. De flesta nationer har väl rätt precisa definitioner, så varför skulle det vara ett problem? Fast det är klart, nu när hästar inte finns, så vad vet man...

Evolution på gruppnivå. Nu är det länge sen jag läste evolutionslära, men om man inte enbart diskuterar koralldjur eller Volvox så hamnar man nog lite snett om man glömmer att grupper består av enskilda individer och att evolutionen verkar på individnivå.  

Det blir lite som ditt inledningsinlägg där du anser att Mazettis artikel är ett uttryck för näthat - och kanske att de reaktioner den gav upphov till var ett uttryck för  kärlek till nationen.

Jag är lite facinerad av den speciella form av kärlek den här gruppen tillägnar den svenska nationen. Den ger liksom en helt ny dimension till begreppet kärlek som påminner om ett partnerförhållande där den ena parten bara ser fel och brister med den andra, men trots detta tror sig älska den den andra skulle ha kunnat vara om hen inte varit den hen är.  

Beträffande gruppidentiteter så är min uppfattning att subjektet är viktigast, d v s om identiteten är vald eller tilldelad. När jag beskriver dig som "sverigevän" (med ironiska citationstecken) blir du tilldelad en gruppidentitet som inte nödvändigtvis stämmer med din egen uppfattning om din tillhörighet.

Min uppfattning är att "sverigevänner" har en benägenhet att tilldela andra gruppidentiteter i tid och otid. Och att detta stark bidrar till att "sverigevännernas" resonemang präglas av yta polerad med befängdhet.  

Som t ex förslaget om bojkott av Ica på grund av Mazettis artikel i Icakuriren.  

Jag har iofs rest tillräckligt mycket i världen för att veta att vi har det väldigt bra i Sverige när det gäller vissa saker, och väldigt dåligt när det gäller vissa andra. Sverige är långt i från ett perfekt land, och om du inte fattar det så är det nog mer synd om dig än det är om mig. Det jag däremot INTE fattar är vad ditt inlägg har med mitt första inlägg att göra, när jag någonsin har sagt att det skulle vara dåligt att växa upp i Sverige (med alla idrottshallar och skolor som man ju inte heller hittar i något annat land i världen ) och över lag vad sjutton du svamlar om?

Sverige ÄR ett bra land att växa upp i. Har jag sagt något annat? Det innebär ju inte att det finns massa andra ställen som är bra att växa upp i av andra anledningar än att det finns tillgång till bra idrottsanläggningar...

Just det, evolutionär utveckling på gruppnivå innebär diversifiering och så småningom kan gruppen ha utvecklats till något helt annat än vad den var vid första observationstillfället. Jag minns att jag var rätt förtjust i Röda Drottningens hypotes, tagen från Alice i Spegellandet, d v s att den/de som inte förändras hamnar på evoutionens soptipp, förr eller senare. Eller som Röda drottningen säger: Du måste springa fortare för att kunna stanna kvar på samma ställe.

Associationen som gick dig förbi. Nja, den gick nog mig förbi också, noterade jag innan jag skickade inlägget, utan att idas ändra iofs. Förmodligen syftade jag på att du har fel fokus, en slags tänkt svenskhet som du projicerar Mazettis text på när du antyder att hon gör sig skyldig till näthat eller om det var svenskhat du skrev.

Assciationer är överhuvudtaget bedrägliga. Funderar lite över din Schibstedtsassociation. Den vore kanske relevant om järnrörsfolket hade förslagit en bojkott av SvD efter att Linderborg skrivit något i Aftonbladet. Samma huvudägare men olika dotterbolag, precis som med Ica och Ica-Kuriren som bägge ingår i Hakongruppen men är självständiga företag. IcaKuriren ägs förövrigt av Forma Publishing.

Beträffande din alzheimerjämförelse  så ligger det betydligt närmare tillhands för mig att tilldela järnrörsfolket den nedsatta kognitiva förmågan medan jag däremot kan se på vårt land med kritiska ögon samtidigt som jag gillar Sverige.
Apropå associationer skulle jag vilja påstå att vi riktiga Sverigevänner påminner om exempelvis fotbollssupporters som håller på sitt lag i med- som motgång medan järnrörsfolket bara gnäller om att det var bättre för när man spelade på stubbåkern och ingen i laget var babbe.

Bojkott eller inte. Vi handlar oftast på Ica - och jag är rätt förtjust i tanken på slippa möta järnrörsfolket där - ständigt muttrande PK, PK, PK och så att chokladbollarna minsann kallas negerbollar på äran och hjältarnas språk.

Byråkratin, inskränktheten, vet-bäst-mentaliteten, vädret (ca 9 månader av 12), avundsjukan och att man förväntar sig att staten ska ställa upp och fixa allt åt en är saker som är ganska dåliga med Sverige.

Bra grejer är till exempel att vi har ett samhälle som bygger på att alla hjälps åt, att vi har högt förtroende för det gemensamma, att svenskar ofta är rätt toleranta och liberala människor... så ungefär.

Som jag uppfattar saken så är det nästan bara kritiker av mångkultur som talar om den i termer av enklaver som i väldigt liten utsträckning påverkar varandra och påverkas av vissa grundläggande värderingar i Sverige. Överhuvudtaget är det väl främst kritiker som ältar begreppet mångkultur.

Finns det verkligen folk som anser att de som kommer hit ska få möjlighet att odla sina forna gruppidentiteter utan att det samtidigt ska ske en successiv anpassning till Sverige? Själv köper jag iallafall inte avpixlats version av det politiskt korrekta Sveriges sätt att förhålla sig till invandring och invandrare.

Och apropå  din metafor för något som förändrats till oigenkännlighet. Har du aldrig slagits av paradoxen att järnrörsfolket ständigt rotar efter det ursprungliga, det  som ska skyddas mot förändringar samtidigt som de förfasas över en religion som krampaktigt håller fast vid urkunderna.

Det är klart att Sverige och vi som bor här kommer att förändras. Själv roas jag av tanken att det så småningom blir uppenbart för järnrörsfolket och reaktionära muslimer hur oerhört mycket de har gemensamt  i fråga om kvinnosyn, värnandet av det traditionella, individen kontra kollektivet - eller gruppidentiteter om man så vill. Du vet, det där med att fiendens fiende kan bli en vän.

Nej det är den inte, den är oerhört stelbent och fyrkantig.

Stjärnstopp?

Och det vet du för du har jämfört den med flera andra länders? För att du har väldigt mycket erfarenhet av svensk byråkrati på olika nivåer? För att du själv arbetar på myndighet?

Eller så läser man och bildar sig en uppfattning utifrån den skrivna texten?

Jag har inga problem med det överhuvudtaget. Jag gillar hennes krönika och jag tycker den är slående på alla sätt och vis.

Mazettis krönika är bra. Detta påverkas väl inte av ifall hon varit berusad vid ett annat tillfälle?

Nej, det är inte alls självklart.
Tvärtom bör man titta på artikeln och inte människan när man gör en bedömning.
Vem som har skrivit den är irrelevant.
Det är ju inte personen som ska bedömas, det är artikeln.    

Men då måste det först finnas något att omtolka.
Jag förstår inte den här hysterin med att något måste vara från ett visst land, vi lever i en mångkulturell värld.
Det mesta är uppblandat och mixat in i varandra och så har man tagit det gottaste.
Vad spelar det för roll vartifrån det kommer.