Varför föda naturligt?

Påpekar igen.
Vad man än tycker så väljer man inte hur man ska föda. Det är vaginalt som gäller.
Sen finns det ju vissa undantag, men det hör inte hit.

Ok. Kanske är så att man efter två ks inte rekommenderas att föda vaginalt utan då göra snitt igen? Jag vet inte, har hört lite olika bud på det där med flera ks men aldrig grävt djupare i det.

Jag har inga siffror men baserat på min umgängeskrets och framförallt familj vilket är det som spelar in för mina förutsättningar att föda (mina gener, mitt bäcken) så uppskattade jag väl sannolikheten till ca 80-90% att en vaginal förlossning inte skulle leda till några allvarliga komplikationer som tex allvarliga bristningar. Detta för att det i min familj gått bra att föda barn naturligt. Även för mig gick det bra båda gångerna trots stora barn. (>4 kg) Jag såg också möjligheten till akut eller urakut snitt som en slags garanti ifall något skulle gå fel. Sen såna risker som framfall och inkontinens 20 år fram i tiden är väl min risk ca 50% precis som för de flesta andra. Även om man fött med ks kvarstår risken för såna komplikationer om än något mindre. Det som talar till min fördel i den frågan är att jag inte är fet, vilket också ökar risken för sådana besvär.


Ja fast utan snitt alls så är ju risken avsevärt mindre eller hur?

 

visst forutom att kejsarsnitt inte ens ar bra for barnet, darfor ska man inte gora det om det inte ar nodvandigt..foda naturligt ar det basta for bade mamman och barnet och det gors over hela valrden dagligen

jag skrev ocksa om du laste att i nodfall ar det bra med kejsarsnitt, varfor gora det om det inte behovs?? det ar egoistiskt, samma sak som alla kvinnor som sager jag tanker inte amma for jag vill inte fa hangbrost..vems basta tanker man pa da, barnets elller sitt egna??

Jag tror iaf att många missbedömmer riskerna med en vaginal förlossning grovt medan de inte ser de risker som finns med ett planerat ks (eller flera).

Jag tror också att det absolut billigaste för förlossningsvården vore att schemalägga alla förlossningar till mån-fre 08-17 och så snitta på löpande band. Skulle spara sjukt mycket OB-tid då bemannigen på kvällar, nätter och helger skulle kunna hållas på ett absolut minimum och man skulle kunna se till att få ett någorlunda jämt flöde och belastning på förlossningen och BB.

Jag tror också den finns en anledning till att man inte gör så, och att den inte är ekonomisk utan faktiskt att det inte är det bästa ur medicinsk synvinkel för den stora massan.

Sen räddar ks liv i vissa fall och är ett nödvändigt komplement till den vanliga förlossningsvården, men som standardlösning för den stora massan tror jag den gör mer skada än nytta.

Orolig2121 nej ingen av dina länkar! Det var en studie där man sett samband mellan adhd och kejsarsnitt och inget annat!

Det finns väldigt goda anledningar till att man väljer att operera så många operationer som bara går med titthålsteknik.

Stora öppna operationer vill man undvika och det på goda grunder. Svårläkt, öm ärrvävnad, infektionsrisker, känselbortfall, sammanväxtningar och annat kul är bara några saker man kan vara utan. Börjar man då utföra ett stort antal bukoperationer på rutin så ja då tror jag man kommer att se effekter av det. Delar av det jag beskriver ovan kan ju även uppstå vid vaginala förlossningar men det är just det. De _kan_ uppstå. Men de flesta slipper.

Men nu har jag diskuterat klart, vi tycker olika, vi kommer att tycka olika imorgon och nu ska jag hem och äta och göra annat. Men ha en fortsatt givande diskussion :)

Jag har själv varit med om två sådana förlossningar och vet vad du pratar om. Min fru var så tagen efter den senaste förlossningen att hon knappt orkade bry sig om sitt barn på två dygn (något hon sedan fick skuldkänslor av). Hon var knappt vaken på två dagar och var utmattad på ett sätt jag bara sett vid ett annat tillfälla och det var när min pappa gjorde en trippel by-pass operation.

Sedan får man stå ut med fördömanden och moraliserande från kvinnor som hade en lekande lätt förlossning genom att andas duktigt och röra sig enligt någon indiansk sed. Att vissa nästan dör av sin förlossning beror på att de är svaga och omoraliska människor som får skylla sig själva. Usch, jag tycker som sagt det är hemskt hur kvinnor kan behandla varandra i den här frågan. Självklart är det en minoritet som uttrycker sådan här självgodhet och arrogans, men det är alldeles för många. 

Jag hade en väldigt svår förlossning, och jag trodde när jag låg där att jag på riktigt skulle dö. Och det var inte så lågt ifrån heller (störtblödning var den avslutande touchen). Nu är jag gravid igen och ska föda vaginalt (hoppas jag). Hur illa det än var känns det värre att välja ks än vaginalt igen.

Har två månader kvar innan förlossningen och jag ska ärligt säga att för mig är det pest eller kolera hur ungen kommer ut. Jag får ju inte precis välja ks utan medicinska skäl där jag bor så jag tar det som det kommer och jag har fullt förtroende för barnmorskorna på förlossningen. Kanske är jag naiv som förstföderska men det finns viktigare saker i mitt liv som jag hellre oroar mig för.

Personligen tycker jag att kvinnor som väljer att föda vaginalt är korkade, hur kan man välja ett alternativ som innebär att 50 % får skador FÖR RESTEN AV LIVET??? Sedan när de fött vaginalt och fått framfall så sitter blir de sjukskrivna och sitter dagarna i ända i framfallstråden här på FL och får ingen hjälp av sjukvården. Framfall går heller inte att bota i många fall. 

Planerat kejsarsnitt är heller inte riskfritt, långtifrån faktiskt, men det är säkrare än vaginal förlossning. Jag skulle aldrig välja en vaginal förlossning, samtidigt är jag livrädd för att behöva genomgå en bukoperation. För mig blir det inga barn alls tyvärr. Hade jag varit man och jag hade haft en kvinna som ville föda eller genomgå ett kejsarsnitt så hade jag kunnat få biologiska barn, men inte som det ser ut idag. Riskerna är på tok för höga. 

Jag skulle aldrig sätta mig i en bil heller om 50 % av alla de som åker bil drabbas av livslånga skador.       

Risker med kejsarsnitt

För mammans del är risken för blödning och infektion något större vid ett kejsarsnitt än vid en vanlig förlossning. Smärtan efter ett kejsarsnitt är också mer uttalad. Det finns också en liten risk, mindre än 1 procent, att urinblåsa, tarm eller barnets hud skadas under operationen. Om kvinnan blir gravid igen finns det en ökad risk för att moderkakan fäster långt ned över ärret i livmodern. Därmed ökar risken för blödningskomplikationer. Riskerna ökar för varje genomgånget kejsarsnitt.

För barnets del är risken att andningen måste övervakas eller behandlas fem gånger högre efter ett planerat kejsarsnitt, eftersom barnets bröstkorg inte pressas samman som under en vaginal förlossning.

För barnet innebär mammans livmodervärkar vid en vaginal förlossning en positiv stress, som medför att barnet andas och håller temperaturen bättre samt kommer igång med amningen fortare.

www.vardguiden.se/Sjukdomar-och-rad/Omraden/B.../ 

Ts, för att svara kortfattat på din trådstart: för att jag inte vill störa och sinka min kropp när den försöker jobba...

Varför skulle jag? 

TS kom med ett påstående att det är en myt att amningen skulle kunna försvåras efter ett snitt. Jag hittade en källa som sa motsatsen.

Eller det är icke tillåtet att säga emot alla som är för snitt?  

Hoppsan, detta är inte så mycket en alla bör få göra de val de känner sig mest bekväma med som en ni som inte gör kejsarsnitt är dumma i huvudet (och förmodligen väldigt slappa i fittan) tråd va? Eller är tråden trevligare  i början?

MinDRE SKRIK OCH BARNSLIG HYSTERI?????!!!!!  DÖÖÖHHHHHHhhhhhh!!!!!!

Började läsa lite igår, men när man ögnar igenom de sista sidorna undrar man ju om man hamnat på ett mentalsjukhus.

Det borde var självklart att en vaginal förlossning är det självklara och att ks endast utförs i extrema fall.

Jag har ingen lust att betala onödiga operationer.

Jo

Tar inte bedövning hos tandläkaren, det är så obehagligt efteråt. Tror det är likadant med kejsarsnitt...

Är det självklart vad som kostar mest? Någon som vet? Ett kejsarsnitt kan planeras och det går att hålla ett operationsteam sysselsatt på normal arbetstid. Vanliga förlossning går inte att planera, ger ojämn belastning och dygnet-runt arbete.

Komplikationer under lång tid, eller resten av livet, är vanliga efter vanliga förlossningar och de måste kosta mycket pengar för sjukvården.

Att hålla resurser (personal, lokaler, utrustning, etc) beredda för akuta kejsarsnitt måste kosta mycket.

Det är en stor apparat som omger en förlossningsavdelning eftersom verksamheten är så oförutsägbar och att det på sekundrar kan uppstå liv och död situationer. Planerade kejsarsnitt är en mycket mer förutsägbar verksamhet.