Modern undervisning får underkänt
Publicerad 2013-04-02 05:30
Flera av de svenska skolreformerna de senaste decennierna riskerar att ha gjort mer skada än nytta. Det visar bred internationell forskning. Bland annat använder många skolor läxor på ett felaktigt sätt.
Det var intressant.
Något som kan vara värt att poängtera är dock att åtminstone enligt min erfarenhet är PBL en lärform som på intet sätt är dominerande i svenska skolan och att katederundervisningen fortfarande till stor del hänger kvar.
Och att läxor funnits med både då katederundervisningen var den praktiskt taget ända utövade pedagogiken och idag.
Därav kan jag tycka att slutsatsen att man ska slänga flumskolan på tippen är en smula förhastad.
Ovanstående är dock enbart mina egna empiriska erfarenheter och tankar kring det hela efter en halv lärarutbildning och något år som verksam lärare.
Undra hur detta kommer bortförklaras av alla som gillar den svenska modellen.
Tänk om vård och skola inte skulle vara politiskt styrda på det sätt de är idag. Så mycket bättre det skulle vara.
Detta fnattande med stora reformer vid blockskiften helt förkastligt och får mig att tänka på Idi Amins utrensning av alla som kunde tänkas vara bildade på något sätt...
Äntligen forskning som visar på det. Min åsikt har alltid varit precis det som står i artikeln men det har ju baserats på egna erfarenheter och tyckande, inte på forskning. Ett grupparbete (som det problembaserade arbetet brukar bygga på) ger ingenting om man inte har tillräckliga förkunskaper och intresse. Väldigt lätt att missa målet eller bara göra någonting utan att bry sig om vad man gör. Och visst kan man göra saker utan att bry sig i kateterundervisning också, men där blir det mer upprepning och tryckande så att det är svårare att bara glida förbi.
Det finns mycket att skriva om DN:s artikel. För det första är det inte särskilt nytt; Hatties forskning har ett par år på nacken, och har varit tillgänglig ett bra tag. DN:s "granskning" delar dessutom uppenbara likheter med andra artiklar om Hatties forskning som publicerats både ett och två år tillbaka i tiden.
Vidare kan man, om man tittar på vad Hattie egentligen säger om fungerande metoder känna igen sig i vad svenska forskare sagt länge om elevinflytande, elevanpassad undervisning, formativ bedömning, läxor och annat, men som av Björklund avfärdas som flum.
Sedan finns det naturligtvis saker i Hatties forskning som mycket väl kan ligga till grund för hur det är i svenska skolor (det ska dock noteras att den är gjord i engelskspråkiga länder; alla jämförelser med Sverige skall alltså göras med en försiktighet som knappast präglar DN:s artikel), men jag funderar lite på hur DN:s reporter tänkt. Jag känner till exempel inte alls igen bilden av att den svenska (grund)skolan skulle präglas av PBL. Jag kan inte hitta någon forskning kring detta, och jag undrar om artikelförfattaren ens funderat över det innan han drog slutsatsen att den svenska modellen inte håller måttet. I de skolor jag arbetat i har det definitivt inte varit på detta sätt.
Angående läxor undrar jag vilken skolreform DN.s reporter syftar på. Och TS får naturligtvis lyfta på hatten för Björklund om hen vill, man det bör noteras att Björklund i frågan om läxor (vilket artikeln tar upp) snarare skjuter från höften än tar stöd i forskningen. Frågan är kanske om han över huvud taget grundar några av sina åsikter i den forskning som finns. Uppenbart är i varje fall att han bortser från den som inte överensstämmer med hans ideologi. Den forskningen tycks nämligen per definition vara "politiserad".