• yllass

    Anställd som alltid är borta

    Starta upp ett AB till som din fru/pappa äger som en konsultfirma. Säg upp all personal pga arbetsbrist. Anställ de du vill ha kvar i det nya AB och hyra de från ditt nuvarande bolag. Oxå bra att ha för o flytta vinster :)

  • yllass
    Örontrumpet skrev 2013-06-12 11:01:27 följande:
    Nu är det så att företagen inte har människor som förbrukningsvara även om de tror att de kan kasta och skaffa lite som de vill efter eget behag. Och arbetstagare är inte så enormt tacksamma att just  FÖRETAGET finns så att de står med mössan i hand och tackar och bocar för att FÖRETAGET finns.
    Ibland är det en nitlott, ibland inte.

    MEN

    Jag tvivlar på det TS skriver därför att hon kan omöjligen VETA att nr2s sambo inte tar ut en enda dag. TS kan kontrollera sina anställda men inte deras familjer. Tack och lov.

    Men säg att det är sant tja, jag tog heller aldrig ut en enda dag utan det gjorde den andra föräldern. Det betyder inte att han tog alla jukdagar jag gjorde det på min ledighet och den hade jag rikligt av eftersom jag jobade skift då.

    Och ja, kvinnor blir gravida. Tugga i dig det och ha det i beräkningen. Om du inte kan det och företaget går så dåligt pga gravida kvinnor ska du inte driva företag och företaget har inget existensberättigande eftersom det inte är livskraftigt. Det är inte arbetstagarna som ska se till att det går runt.
    På riktigt? Du har absolut ingen aning om hur det fungerar att driva ett företag.
    Antar att du är en av de som tror att om man har ett företag så är man miljonär och pengarna ramlar in på företagskontot helt av sig själv.... JAA PRECIS SÅ ÄR DET! NOOOOOT!
    "Det är inte arbetstagarna som ska se till att det går runt" ärligt talat alltså?

    För att kunna få in pengar i företag så behöver man utföra någon sorts av arbete i någon form åt en kund. En kund kan vara ett företag, en kommun, en privatperson osv. 
    Det kan tex vara en produkt man säljer, konsulttimmar eller liknande.
    Det har TS gjort tills företaget växt och TS behöver anställa en person för att kunna öka sin försäljning. Då anställer TS en eller flera personer för att möta förfrågan som TS får från kunder.
    För att om tex TS tillverkar något så kan TS stå endast vid 1 maskin de timmarna TS arbetar. Om man ska kunna köra 2 maskiner samtidigt för att kunna hinna leverera mer så behöver man alltså 2 personer. 3 maskiner 3 personer osv osv.
    Men om inte TS har någon personal för att köra alla maskinerna så hinner inte TS leverera i tid. Vilket gör att kund inte längre vill ha sin beställning. Det gör då att TS inte får in några pengar i företag och inte heller har råd att betala några räkningar, löner, skatter osv vilket gör att företaget går i konkurs. 
    Och för vem är det bra??
    INGEN!

    Om du tror att det endast är för en företagare och vakna på morgonen så kommer det in pengar på kontot så har du en del och lära dig i livet... Väx upp o vakna!  
  • yllass
    Örontrumpet skrev 2013-06-12 19:56:25 följande:
    Jasså?
    Det är snarare så att eftersom jag inte tycker som du så gör du ett klassiskt misstag, att anse de som har samma erfarenhet har samma åsikt.
    Dina antaganden är faktiskt patetiska, kan du argumentera i sak tror du? No lessons needed.

    Sanningen ÄR fortfarande att företag inte kan välja och vraka hur som helst, det är bara att tugga i sig och funkar inte DITT företag med de premisserna ska ditt företag inte finnas. Arbetstagare ska nämöligen inte betala dina brister i företagandet.

    Vadå inte kan välja och vraka som man vill? 
    Självklart kan jag välja den personal som jag vill ha i mitt företag. Vem ska bestämma vem jag ska ha i mitt företag förutom jag själv?
    Och om jag gör ett misstag och anställer en parasit, så ska jag självklart ha rätt och bli av med den...
    Problemet är att några få tror att ett företag är ett en fritidsgård och bara man har fått ett arbete så ska man få lön utan att man behöver göra något eller vara på arbetet....  
  • yllass
    Örontrumpet skrev 2013-06-12 20:04:37 följande:
    Snarare är det så att många av företagen aldrig skulle ha startats. Många företagare är ute efter arbetsmaskiner och inte mänsklig arbetskraft, som beklagar sig enormt mycket så fort arbetstagarna inte fungerar till 100%. Sen är det ett fruktansvärt gnäll att de måste dras med arbetstagare av olika anledningar.
    Förutsättningarna finns och är inte okända. Klarar man inte av de villkor som finns så ska man inte vara företagare så enkelt är det.
    Om inte företag vill utvecklas och anställa personal, hur skulle du och andra få ett jobb då? 
    Ska alla jobba inom kommun och landsting?
    Inte ens du är väl så dum som inte fattar det..  
  • yllass
    Örontrumpet skrev 2013-06-12 20:46:57 följande:
    Som sagt finns det många företagare som inte bör vara företagare.  En företagare som hämnas på sin personal för att personalen är människor är inte lämpliga som företagsledare.

    Är det brist på självinsikt som gör att de fortsätter trots att de saknar mentala förutsättningar?
    Jag bara undrar.
    Absolut finns det de. 
    Men det finns många anställda som inte ska vara anställda heller.
    Det är ingen rättighet att få en extra löneförhöjning, det enda som företagaren måste följa är endast det förhandlade. Precis som den anställda gör med sin rättighet till VAB.
    Vem säger att företagaren hämnas? Den använder ju systemet precis på samma sätt som den anställda gör? 
  • yllass
    Örontrumpet skrev 2013-06-12 20:46:57 följande:
    Är det brist på självinsikt som gör att de fortsätter trots att de saknar mentala förutsättningar?
    Jag bara undrar.
    Det är aldrig brist på anställdas insikt?
    Jag bara undrar.... 
  • yllass
    Örontrumpet skrev 2013-06-12 21:17:38 följande:
    Eh?
    Det som diskuterats ovan är företagares syn på sina anställda. Den insikten kan bara företagaren ha och gör de som du, tror att det handlar om anställdas så är det hög tid att lägga ner företaget.
    Det är väl ingen som vill behandla anställda som skit? Tråden handlar om ett företag där en person förstör för de andra iom att personen aldrig är på arbetet.

    Du tycker alltså det är bättre och lägga ner ett företag med 10 anställda istället för att den personen som förstör för de andra att tex kanske kunna få bonusar, eller kanske en veckas extra semester.. får gå vidare i livet och söka sig till ett arbete som de passar bättre in på?
  • yllass
    Örontrumpet skrev 2013-06-13 10:34:40 följande:
    Det är en osaklig jämförelse faktiskt. Är man ett litet företag får man driva det därefter och tänka efter före. Brist på ledarskap ska aldrig ersättas med dålig attityd gentemot arbetstagarna.


    Hur kan du säga att TS har dålig attityd för att TS inte är nöjd med en i sin personal? 
    Kallar du det brist på ledarskap?

    Märkligt att du inte kunde svara på mitt tidigare inlägg. Blev det jobbigt? 
  • yllass
    Anonym (Varit där) skrev 2013-06-13 21:58:19 följande:
    Han skriver om att jag ger dåliga referenser till en föredetta kollega, som var som ts anställda. 

    Sen kan man tycka olika om jag saboterar för henne, eller räddar andra arbetsgivare (och anställda!) från henne.  
    Aha det har jag missat. 
    Men det är väl mer fel om du ljuger för de som ringer? Ärlighet varar längst? 
Svar på tråden Anställd som alltid är borta