Inlägg från: Anonym (noll koll) |Visa alla inlägg
  • Anonym (noll koll)

    Anställd som alltid är borta

    rockaroll skrev 2013-05-31 18:48:41 följande:
    Har inte läst alla inlägg, men ts, är ditt företag fackligt anslutet? Annars är det väl bara att kicka henne?
    Man kan ju försöka att inte uttala sig om saker man inte vet något om. Nej, det är inte bara att "kicka henne".
  • Anonym (noll koll)
    ica skrev 2013-06-01 12:56:18 följande:
    Man får inte jobba hemmifrån när man vabbar. Men att dela med den andre föräldern är väl det första man gör.
    Nej, men behöver inte vabba om man jobbar hemifrån heller. Man kan vara hemma med sjukt barn och jobba samtidigt, så länge man inte vabbar.
  • Anonym (noll koll)
    Anonym (usel arb.givare) skrev 2013-06-02 17:59:11 följande:

    Menar att tacka ja till att vara tjejens referens enbart för att förstöra för henne så hon fortfarande är arbetslös!
    Hon har ju bara sig själv att skylla. Har hon gjort det en gång är det troligt att hon gör samma sak återigen!!
  • Anonym (noll koll)
    Anonym (usel arb.givare) skrev 2013-06-02 18:04:52 följande:

    Tycker jag inte, varför sjunka till en sådan hemsk nivå, två fel gör det inte mer rätt! Tacka då nej till att vara referens, ärligare mot både henne och dig själv!
    Lär dig läsa och hålla isär personer innan du börjar gapa.
  • Anonym (noll koll)
    Anonym (usel arb.givare) skrev 2013-06-02 18:21:22 följande:

    ?
    Du vände dig till mig, det var inte jag som var referens.
  • Anonym (noll koll)
    Anonym (usel arb.givare) skrev 2013-06-02 18:54:30 följande:
    Jag förstår att du" noll koll" inte är TS, skrev bara så då du höll med. Kanske blev lite missvisande.
    Har inget med ts att göra heller, det var "varit där" du borde vänt dig till med det här:
    Anonym (usel arb.givare) skrev 2013-06-02 18:04:52 följande:
    Tycker jag inte, varför sjunka till en sådan hemsk nivå, två fel gör det inte mer rätt! Tacka då nej till att vara referens, ärligare mot både henne och dig själv!
  • Anonym (noll koll)
    J1983 skrev 2013-06-04 18:52:04 följande:

    Jag tror det är lätt att tycka att man ska anpassa sig osv om man 1 haft barn som inte varit sjuka så mycket 2 har ett nätverk som kan vabba åt en Är barnen sjuka så är de ju det. Inte mycket man kan göra oavsett hur schysst man vill vara mot kollegor och chef. Det är inte heller så självklart att man kan jobba hemma heller. Barn är olika.
    Då får man säga upp sig.

    Utan arbete blir man ändå sen när man sänkt företaget i botten. Det är extremt egoistiskt när det handlar om ett såpass litet företag som i ts!
  • Anonym (noll koll)
    ica skrev 2013-06-05 07:58:21 följande:
    Jag tror inte att man kan utgå ifrån att det är planerat. Få förväntar att få barn som är sjuka mycket. Utan de flesta brukar bli överraskade över allt ungarna drar på sig. Så småbarnsföräldrar med sjuka barn ska enligt dig inte arbeta? Hur ska de försörja sig då?
    Planerat eller ej så är det extremt egoistiskt.

    Om företaget går i botten (vilket faktiskt kan hända på ett litet företag) så står ts anställda där utan arbete i vilket fall som helst. Skillnaden är att hon då dragit med sig sina kollegor och sin arbetsgivare i samma situation.

    Hon arbetar ju inte och försörjer sig, det är ju det som är problemet här!
  • Anonym (noll koll)

    En person som ts beskriver bör få de tråkigaste och jobbigaste uppgifterna på företaget, alla långa tråkiga resor och arkiveringsuppgifter. Förhoppningsvis slutar hon då självmant så hon slipper driva företaget i konkurs.

    Det finns tack och lov inga rättigheter att slippa bli omplacerad och gör ts rätt sitter sedan personen där med 25 timmar arkivering i veckan, 5 timmar restid och resten på annat arbete.

  • Anonym (noll koll)
    ica skrev 2013-06-08 17:07:06 följande:
    Hon arbetar väl visst. Annars skulle hon inte ha en anställning. Men om Ts inte klarar av att prata med en anställd så kanske hon inte ska ha anställda.
    Anställning är inte samma sak som att man arbetar. Att prata med henne om saken är väldigt dumt eftersom det kan användas mot arbetsgivaren som flera har sagt.

    Tycker du att det som ts beskriver är ok?
  • Anonym (noll koll)
    ica skrev 2013-06-09 17:54:12 följande:
    Jag har aldrig sagt att det är okej eller nåt jag förespråkar. Men som chef borde man kunna påpeka att hennes agerande ställer till det.
    Då riskerar ts att det används som slagträ vid eventuellt avsked.
  • Anonym (noll koll)
    ica skrev 2013-06-09 17:58:25 följande:
    Jag vet. Men tycker att det är en ful och oärlig metod.
    Jag med. Men vad vi tycker spelar knappast någon roll, det är så det lär bli vid en tvist och då förlorar ts ännu mer medan den egoistiska "medarbetaren" blir offer.

    Det hon gör är att utnyttja rättigheter till max, det får följder för andra. Jävligt svinaktigt beteende och jag hoppas att hon på något sätt får sota för det.
  • Anonym (noll koll)
    ica skrev 2013-06-09 18:03:12 följande:
    Men vi vet inte tjejens situation. Hennes karl kanske tjänar mer, hon otrivs på jobbet. Det är ofta mer bakom än man tror. Eller så är hennes barn mycket sjuk.
    Nej men fortfarande så släpar hon sakta men säkert företaget i botten. Trivs hon inte så kan hon ju välja att sluta.

    Man får tänka på ts och andra anställda också.
  • Anonym (noll koll)
    Anonym (Diskriminerad) skrev 2013-06-10 20:32:34 följande:
    Fy för dig och andra egenföretagare som diskriminerar småbarnsmammor. Jag kan förstå att det är "jobbigt" för dig men så är det att ha ett eget företag och du borde verkligen inte vara arbetsgivare. Hoppas facket sätter dit dig så det ryker om det.

    Jag är 34 år och har ett barn, en dotter på 4 år. Jag vantrivs verkligen på mitt jobb och söker nytt jobb dagligen. Men jag har snabbt blivit varse att jag anses vara icke anställningsbar av såna som du. Jag blir diskriminerad på anställningsintervjuer och får inte jobben. Detta för att arbetsgivarna tar för givet att jag ska bli gravid när som helst. "En enbarnsmamma i barnafödande ålder och barnet är 4 år? Nej, aldrig i livet. Hon kommer att bli gravid direkt så henne kan vi inte anställa." Det arbetsgivarna inte vet och inte har med att göra är att jag inte kommer att få fler barn. Det är en för jävlig situation att vara i, att bli diskriminerad när det enda man vill är att få ett jobb man trivs med.
    Det är inte ts det är fel på, det är såna ts beskriver som förstör för både dig och personer i ts situation!

    Just eftersom det finns såna så väljer man bort er tyvärr.
    Det finns ingen diskriminering i ts, det handlar om att en anställd förstör för ts och sina kollegor!
  • Anonym (noll koll)
    Anonym (Diskriminerad) skrev 2013-06-11 12:30:45 följande:


    Jag kan förstå att TS har en jobbig situation med sin anställda men hon har rätten på sin sida och som egenföretagare är det bara att bita i det sura. Men det gör inte TS utan vill istället diskriminera. Den anställda påverkar TS till detta men i syvende sist så är det arbetsgivaren (TS) som diskriminerar och ingen annan.


    Du inser väl att "bita i det sura" kan innebära att företaget går under?

    TS vill inte diskriminera, ts vill ha anställda som fungerar och det gör inte den här tjejen.
  • Anonym (noll koll)
    ica skrev 2013-06-12 10:53:58 följande:
    Barn brukar bli friskare efter nåt år eller så av sig själva. Så då är problemet löst.
    Du säger att vi inte vet något om hennes situation ändå förutsätter du att det kommer lösa sig...

    Konstigt resonemang.
Svar på tråden Anställd som alltid är borta