Invandring – en plusaffär för samhället?

Hej Themia! Hur var det nu du ställde dig till det faktum att vi skulle kunna hjälpa många fler genom bistånd med samma peng som nu går till de få som har resurser nog att ta sig hit. Dvs inte till de som behöver hjälpen. En stor humanist skulle bry sig om den saken. Gör du?

Kan man vara så naiv att tro att det är av generositet vi tar hit folk? Att lägga pengarna på asylinvandring är ju det sämsta man kan göra för "solidaritet". Staten betalar 60 000:- per månad för ett flyktingbarn. 10 000 vattenreningstabletter kostar 501:-, vilket renar 50 000 liter vatten.

Således, för att ta emot ett enda flyktingbarn i ett år så hade vi istället för de pengarna kunnat köpa vattenreningstabletter för att rena 72 miljoner liter vatten per år i områden där folk dör på grund av att det inte ens finns rent vatten. Vilket tror du räddar flest liv?

Att ta hit folk och lyfta upp dem till vår levnadsstandard så de kan sitta och spela xbox är ju bara ett spel för galleriet, ett falskt sätt att lätta på folks samveten, fixa billiga och okunniga röster och samtidigt skapa en ny underklass i Sverige som vi kan utnyttja. Men det "syns" ju inte om vi räddar 1000 personer på plats, vilket inte ger några röster. Under tiden dör tusentals för varje person vi tar hit för vi inte lägger resurserna bättre. Det är värsta sortens egoism. Tack vare egoistiska och okunniga personer som dig som hellre vill få toaletten städad lite billigare av en invandrare än rädda liv så dör tusentals varje dag. Bara får du hellre ser att vi tar hit en person istället för att rädda 1000, får då "syns" det ju och ditt samvete blir lite bättre och samtidigt blir det lite billigare att leja in okvalificerad arbetskraft du kan utnyttja.

Väldligt väl formulerat. Det handlar om att få känna sig god och att ha någon att ta hand om. Någon annan hållbar argumentation finns inte.

Du har en öm tå themia, den har vi hittat och den kommer vi att trampa på varje gång du försöker framstå som  humanitetens banförare. Men till ditt försvar skall sägas att du verkar lyssna till logiska argument och så småningom ta reson. Tidigare trodde du på att invandringen var en bra affär för Sverige men den idén verkar du ha släppt. Nu talar du om att det är en humanistisk handling att ta emot invandrare. Snart kommer du kanske att förstå att det är mer humanistiskt att hjälpa dem på plats.

Förstått.

Klart att det finns en motsättning. Vi lever i en ändlig värld med ändliga resurser. Vi har inte råd att hjälpa alla. Det är en mycket enkel insikt, som måste göras av alla som vill bli tagna på allvar.

Ett exempel: Under 2011 togs pengar från biståndet till att finansiera ensamkommande barn. Några få unga vuxna fick alltså de resurser som skulle ha hjälpt många gånger fler människor på plats.

Ett annat exempel: I länderna runt Syrien finns någon miljon flyktingar och i inne Syrien ytterligare någon miljon. I och med att vi tar emot några tusen syriska personer, dvs de som har råd och möjlighet att ta sig hit, kommer vi att förbruka resurser som kunde ha hjälpt kanske hundratusen på plats. I Finland har man gjort det enkla konstaterandet att det inte gör någon skillnad att ta emot några tusen personer när så många fler blir kvar, och med större behov.

För varje så kallad flykting som vi tillåter att stanna, förlorar vi möjligheten att hjälpa kanske 1000 andra. En sån som du borde vara intresserad av den jämförelsen.

Anledningen till att så många kommer är förstås att man vet att vi är väldigt generösa med uppehållstillstånd, och får man inget är det bara att stanna kvar ändå och söka igen, och igen, tills man får det pga anknytning. Skulle det bli svårare att få uppehållstillstånd skulle mycket färre också komma hit, och mycket färre skulle behöva åka tillbaka.

Vi sänder redan tillbaka en stor majoritet av dom som söker asyl, det kan vi givetvis göra med alla oavsett skäl. Oavsett vad man flytt ifrån så finns inte dom oroligheterna i flyktinglägren eller i närliggande länder.

Om du syftar till kvotflyktingar så är det inte ens 2000 per år, det vill säga en mängd som vi kan hantera både ekonomiskt och integrationsmässigt.

Men det är också de enda vi bör ta emot av humana skäl och självfallet också för Sveriges bästa.

Anhöriga får givetvis besöka sina släktingar och familj i flyktinglägren, utgångspunkten måste givetvis vara att massinvandringen till Sverige ska upphöra av kostnadseffektiva skäl och är därmed också mest humant och räddar flest liv

De är du som hellre räddar de få som har råd att komma till Sverige med bekostnad på dem som blir kvar. Det är inhumant att tycka att ett ensamkommande flykting "barn" är viktigare än de 10 000 barn som aldrig har möjlighet att ta sig hit.

Det finns en motsättning om resurserna är ändliga eftersom vi då måste prioritera.

Riktigt hur man kan prioritera såsom du och en del andra gör, förstår jag faktiskt inte.

Jag ska inte fördjupa mig i det eftersom ytterligare ett av mina inlägg då bara kommer att raderas :D

Lever du i någon annan värld än oss andra? Du borde helt ärligt sluta att vara miljöpartist ty det tycks ha negativa effekter på det logiska tänkandet.