FÅR jag slänga ut honom?

Suck. För det första, diskussionen om inneboende beror på att TS och hennes ex troligen inte räknas som sambo eftersom de endast har bott ihop sedan i januari. Men även om de inte räknas som sambo så har de beslutat att bo ihop och de har bott ihop i mer än fem månader varav han har varit skriven i lägenheten i mer än tre månader. De har med andra ord ett muntligt avtal som gäller.

För det andra, TS har en bostad och hon har gjort upp med sitt ex om att båda ska bo där. Det är helt klart att hon har rätt till bostaden och att hon ska behålla den så det behöver vi inte diskutera. Men hennes ex har rätt till skälig uppsägningstid alternativt normal bodelning. Det spelar ingen roll om hon äger bostaden eller hyr den och om det är speciella villkor med hyreskontraktet. Man får ha både sambo och inneboende i en studentlägenhet och lagen gäller som för vilket annat boende som helst.

Vad ska TS göra? Hon ska meddela sitt ex, gärna skrifligen, att han ska flytta ut ur lägenheten senast ett visst datum. Om han inte flyttar kan hon kontakta tingsrätten och begära en bodelning (men de räknas troligen inte som sambos) eller kronofogden och begära vräkning. Dessutom rekommenderar jag att hon ger honom en räkning med en tydlig sista betalningsdag för hyreskostnader + skulderna som hon har betalat + mat som han äter utan hennes tillstånd. Om han inte betalar kan hon skicka den till kronofogden. Det är dessutom alltid bra att ringa och prata med kronofogden och fråga om råd.

Vad ska TS inte göra? Hon ska inte byta lås på ytterdörren. Hon ska inte ställa ut hans saker på gården. Hon ska inte hota honom. I alla fall inte om hon vill följa lagen och slippa risken att han ringer polisen.

Suck var ordet..
När skall du begripa att det är skillnad mellan hyres-/bostadsrätt och STUDENTBOSTAD?
Det är många som har försökt att förklara för dig att det är inte riktigt samma regler kring bostad/-hyresrätt och studentlägenheter. 

Så på vilket sätt har han besittningsrätt på en STUDENTLÄGENHET? Han är INTE en student.
Enligt vilka lagar har han detta?  Märkväl det skall avses STUDENTBOSTÄDER så kom inte dragandes med det som gäller för vanlig hyres-/bostadsrätter och sambos. 

Sedan var får du i från att TS ex har bott i lägenheten sedan januari?
TS själv skriver att han bott där i 3-4 månader. Det är Juni nu d.v.s månad 6.
Han har som tidigast bott där sedan Februari.  Så februari-mars är det som gäller som tidigast att han flyttat in. Och INTE "sedan januari" som du hävdar.

SolochSnö skrev detta:
Men hennes ex har rätt till skälig uppsägningstid alternativt normal bodelning.

Det är en del i detta med "besittningskydd" på en bostad.

Länken funkar inte. Kan vara tillfälligt. 

Som sagt det är en studentbostad.
Jag är högst tveksam till att besittningskydd gäller för en studentbostad. 
Hyresgästföreningen avhandlar dessutom frågor och svar som berör Hyresrätter (Bostadsrätter).  
(Läste länkadressen)

Du själv har ju tydligen läst att det är särskilda regler

Besittningsskyddet gäller gentemot hyresvärden inte sambos emellan. Avseende studentbostäder har de egna stadgar med krav på medlemskap i studentkår, ett visst antal poäng man ska klara per termin och alltså krav på att man är inskriven på aktuell skola för studier. Jag förstår inte varför besittningsskyddet diskutera avseende ts fråga överhuvudtaget? Ts sambo har inget besittningsskydd, han är inte att se som inneboende, han har ingen uppsägningstid. Utan som flera av oss har påtalat upplöses samboförhållandet genom bodelning om sambon strular och vägrar flytta ut. Ts får påkalla bodelning hos tingsrätten och hemställa om kvarsittningsrätt till dess bodelningen är klar. Exsambon måste då genast flytta. Varför diskutera besittningsskydd och uppsägningstid när det definitivt inte är aktuellt i detta fall?

Jaha ytterligare en som INTE kan skilja på äpplen och päron och sedan försöker rätta andra.

Jag har efterfrågat efter hur det ställer sig för STUDENTBOSTÄDER.
Då som sagt studentbostäder har annorlunda regler (inget jag är omedveten om alls, för den som orkar läsa alla mina inlägg) än vanliga hyres-/bostadsrätter.

Ändå försöker folk utgå från att det är samma regler för studentbostäder som med en vanliga hyresrätter bara för att de är i grunden hyresrätt.
Men när det krävs att man är student för att hyra dessa lägenheter och det krävs att man klara visst antal poäng per termin för att kunna bo kvar i dessa lägenheter så vad har det för relevans?
Ingen alls. 

Och hur skall man kunna ha besittningsskydd på en student bostad som ICKE student? När det är dessa särskilda regler för studentbostäder finns?  Tänk efter..

(Jag fick länken att funka i dag. måste blivit något konstigt i går)

Sedan VAR står det att "Det är bara en hyresgästs make eller sambo som har besittningsskydd trots att han eller hon inte själv är hyresgäst."  till det du länkade?

Absolut ingen stans.

Dessutom sen när har besittningsskydd gällt mellan sambos?
Besittningsskydd är något som gäller mellan HYRESVÄRDEN och Hyresgästen. Hyresgästen är den som HYR lägenheten.  Sambo mellan (eller EX sambo) har ingen besittningsskydd. 

Däremot om TS säger upp bondstaden så kan sambon överta kontraktet OM hyrevärden godkänner personer som hyresgäst. 
Men nu är det ingen vanlig hyresrätt vi talar om här utan en studentbostad som har reglerna om att man SKALL vara student för att hyra lägenheten och man måste ha minimum ett visst antal poäng för att få lov att bo kvar. 

Jag hittar det INTE trots att jag läst noggrant och letat. Både i Jordabalken (hyreslagen som den kallas för med) och i "frågor och svar" från hyresnämnden och även letat runt på hela hyrenämnden hemsida. Inte ens på Hyresgästföreningens hemsida hittar jag något som stämmer med det du påstår.

Så vad bygger du det utlåtandet på att (ex)sambo/sambo skulle ha besittningsrätt på sin (ex)sambo/sambos lägenhet?

Jag ber om ursäkt om du tyckte att jag hoppade på dig angående din diskussion om besittningsskyddets innebörd. Det var inte min mening och du har så rätt i att det har förekommit en massa missförstånd angående innebörden av besittningsskydd i denna tråd. Det är också orsaken till att jag personligen tyckte att det inte hörde till ts fråga eftersom det inte finns någon möjlighet för hennes sambo att överta studentbostaden. 

Däremot tycker jag att din fråga om att angripa ts problem utifrån samboförhållandets längd är intressant. Även om jag inte håller med om att sambon skulle räknas som inneboende för det fall att det skulle uppstå en tvist huruvida parterna är att betrakta som sambos i sambolagens mening eller inte.

För ett sätt att lösa ts problem är genom är att kunna påstå att de inte har haft ett STADIGVARANDE gemensamt boende pga den korta tid som samboförhållandet har varit. I förarbetena har jag för mig att man har uttalat en tid om ca 6 månader som kriterium för stadigvarande tid. För den som orkar leta är det prop. 2002/03:80 jag menar.

Men antalet månader är ju endast en aspekt som man tillmäter betydelse. Om ts sambo har kvar sin gamla bostad så är det ett faktum som också talar emot att de ska betraktas som sambos i sambolagens mening.
Däremot finns det även ett antal omständigheter som jag menar talar för att det ska betraktas som sambos. Då främst ts egen åsikt om deras förhållande, nämligen att avsikten var att de stadigvarande skulle leva tillsammans i bostaden som sambos. Som du säker vet tillmäter man parternas egen uppfattning om intentionen om varaktigheten betydelse. 
En annan aspekt som styrker styrker ts uttalande om samboskap är att de är folkbokförda på samma adress. 

Man får som alltid, helt enkelt göra en helhetsbedömning i frågan om ts har haft ett stadigvarande samboförhållande eller inte.

En utväg för ts är faktiskt såsom du pekar på att påstå att pga av den korta sambotiden så ska de inte räknas som sambos i lagens mening och då har ts rätt att byta lås och vägra släppa in killen.

Men det krävs nog något mer än enbart tidsaspekten för att försöka sig på en sån sak. Till exempel skulle man kunna påstå att det bör det tillmätas betydelse om sambon inte har betalat någon hyra och därmed mena på att han därmed inte är att betrakta som sambo utan endast  pojkvän.  

Däremot menar jag alltså att ts sambo inte är att betrakta som inneboende. Han har inte betalat någon hyra, de har enligt ts själv haft ett samboförhållande och inget hyresrättsligt inneboendeförhållande. Därmed ser jag inte hur han på något vis skulle kunna betraktas som inneboende och på så vis erhålla rätten till tre månaders uppsägningstid. 

I vanliga fall har ju en inneboende som har bott hos dig i minst tre månader rätt till skriftlig uppsägning samt tre månaders uppsägningstid men jag kan inte ser hur det skulle kunna bli aktuellt i ts fall.
 

Trevlig kväll själv!

Och angående att vara anonym så är väl de flesta av oss på FL rätt anonyma vare sig vi har ett nick eller inte. I och för sig har jag inte kikat in på din sida så jag vet inte om du presenterar dig med namn, yrke etc.  Själv skrev i juridiska frågor i mitt vanliga nick tidigare och inboxen blev nedlusad med privata frågeställningar så jag väljer att inte "outa" mig själv som jurist då jag själv vill välja vilka frågor jag ska svara på.

Samtidigt är det faktiskt också som Örontrumpet säger, oavsett om jag är anonym eller har ett nick och påstår mig arbeta med ett visst yrke så är det ingen som vet om det är sant eller  inte. 

Var och en får göra sina egna bedömningar utifrån vad folk skriver och hur de utrycker sig. Ärligt talat så bryr jag mig inte så mycket om vad folk tror eller inte. Jag är nöjd om jag slipper nedlusas med privata frågeställningar i inboxen :)

Däremot väcks mitt intresse alltid när det handlar om frågeställningar som jag själv rent egoistiskt tycker är intressanta. En sådan är din idé om att angripa problemet utifrån frågan att ts inte varit stadigvarande sambo och därmed kan slänga ut sin pojkvän på studs. En intressant vinkling som jag tycker tillför något som är av intresse särskilt för ts!