Baam skrev 2013-10-24 19:57:41 följande:
Jag har inte läst en sån studie men säger du att de är så så är de väl så. Dock tänker jag bara eftersom man själv blir bäng, borde inte bebisen bli bäng? Hemskt om bebisen ska vara bäng därinne.. oavsett om de är skadligt eller inte liksom
Bebysen metaboliserar icke cannabis därmed blir den inte påverkad, vad det nu skulle ha med saken att göra med tanke på vad bröstmjölken består av.
Anonym (lm) skrev 2013-10-24 19:58:50 följande:
Du lutar dig alltså mot en 22 år gammal studie som gjorts i det inte så lite korrupta Jamaica... Förmodligen väldigt mycket mera korrupt för 22 år sedan än nu. Än är tydligen inte den sista idioten född.
Är själv för att cannabis ska få användas fritt bland vuxna personer, precis som alkohol. Men det är bevisat att cannabis är utvecklingshämmande för tonåringar och neråt i åldern. Hur tror du då att det påverkar ett foster. Cannabis är fettlösligt, och människans (fostrets) hjärna består till stor del av fett. Finns kanske en liten chans att det faktiskt inte påverkar, men vem är dum nog att ta den risken.
Beroende är ingen sjukdom, det är ett påhitt av viljesvaga "hejkomochhjälpmig" människor som använder det som ursäkt för deras misslyckande.
Jag lutar mig mot en av dom få om inte den enda studien där man undersöker cannabisrökande kvinnor endast och inte som i västvärlden jointsrökande kvinnor som intar rikligt med tobak till.
Nej, den sista dåren är inte född, den saken är klar.
Nej, vad som är bevisat är att missbruk i yngre tonåren hämnar utvecklingen, varken mer eller mindre.
Skulle cannabis hämna utvecklingen skulle ingen av ammande barn komma ut ur neandertalstadiet (kraftigt överdrivet men ändå :))
Okey, dumma mig som tog vården på allvar.
